Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
@vanieba wrote:
:hmmz :sleeping zit al 20 jaar in’t bandenvak, maar dit …….. :lol: is wel erg ver gezocht als je mijn mening vraagt
Maar wat nu meest gedaan wordt is inschatten aan de hand van wat anderen gebruiken , en omdat het puur afhankelijk is van gewicht , snelheid, en de gegevens van de banden, kun je dat eenmalig voor iedere individuele auto uitrekenen .
Als je dus al 20 jaar in het bandenvak zit , kijk dan ook eens op het bandenforum
in deze afdeling personenautobanden, dan zie je ook de reacties met twijfels.
http://www.banden-forum.nl/viewforum.php?f=6&sid=12b15591642b8cccdefada86d8d34e2dIk kan het voor je uitrekenen met een betere formule dan die de banden- en auto-fabrikanten zelf gebruiken en die ik eens bemachtigd heb.
In de jaren aardig bijgeleerd daarover, zit zelf niet in de auto of banden-branche.
Noem mezelf tegenwoordig bandendruk-specialist.nodig heb ik van de bandwang naast de maat ook of het een XL/reinforced/Extraload band is , dan wordt de maximumload gedragen by ( AT) 2,9 bar in plaats van bij gewone autobanden 2.5 bar . Dit tot 160km/U toelaatbaar.
Ook nodig dus de maximum load of loadindex, en de snelheidscode ( S tot Y )
Je laag Hoogte/breedte verhouding banden ( 50 in de maten staat voor 50%) zijn vaak XL//, en worden vaak te laag in hun draagvermogen aangegeven door de fabrikanten.Van de auto moet ik dan op zijn minst de MTA’s voor en achter en de MTM weten ( maximum toelaatbare aslast/massa) , maar leeggewicht en de manier waarop je hem belaadt ( personen en vracht en waar ongeveer) voor de situaties waarvoor je advies druk wilt weten, zou handig zijn.
Om het compleet te maken de snelheid waar je in jouw gebruik geen minuut overheen gaat, en als de achtewielen zo /- staan meer dan 2 graden , dan de camberhoek zoals die heet.Met deze gegeven reken ik het uit , los van wat de adviezen op de auto of boekje zijn.
Daar is de laatste decennia nogal wat aan veranderd.
tot pakweg 1990 gaf men als normaal gebruik , de uitgerekende druk aan, voor de aslasten door auto-fabrikant bepaald voor 3 personen en een beetje vracht. Tegenwoordig is Normaal gebruik voor 4 personen en vracht en daarvoor worden de MTA’s ingevuld
Voor maximaal beladen wordt achter steeds vaker de AT druk of zelfs de maximum druk van de band gegeven.
Dit alles omdat men overbelading verwacht, wat wettelijk nog steeds niet toegestaan is.Ik noem mezelf sinds kort bandendruk-specialist.
De 2,4 om 2,8 bar is overdreven hoog advies dat Vredestein geeft.
Bandendruk advies gaat helemaal over gewicht op de band ten opzichte van de maximum load van de band ( LI 88 =560 kg maxload)
Een beetje over snelheid en nog minder over de camber hoek van de band , ( uitlijning banden zo op de ( denkbeeldige) as /- ).
De druk nodig voor de maximum load van je gewone autobanden / standard load is 2,5 bar en het verschil tussen die 2,5 bar en de maximum druk van de band ( 3 tot 3,5 bar) die alleen gegeven wordt op de bandwang , wordt gebruikt om eerst de maxloaddruk van 2,5 bar te verhogen voor snelheid boven 160 km/u met een systeem afhankelijk van de snelheidscode van de band ( je H staat voor tot 210 km/u max snelheid ) en is voor H 0,6 kPa/km boven 160 km/u dus voor 210 km 0,3 bar + 2,5 = 2,8 bar , en daar komt dan dat advies achter vandaan zodat je met 210 km/u de band tot 560kg kan beladen dus aslast gelijk verdeeld 1120 kg zonder dat de band zo heet wordt dat die beschadigd.Je autofabrikant weet beter welke gewichten en snelheden er gebruikt worden, en als ik het voor je uit zou rekenen met een van mijn spreadsheets , dan zal dat zeer waarschijnlijk op die 2,2 en 2,0 uitkomen.
Dan is hier opvallend dat vóór hoger dan achter, wat kan komen omdat de MTA ( max toelaatbare aslast) voor iets hoger is dan achter , wat bij kleinere auto’s wel eens voorkomt, maar ook kan dit het vroeger gebruikte advies voor normaal gebruik zijn , wat voor 2000 gegeven werd voor een aslast , bepaalt door de autofabrikant voor 3 personen en een beetje vracht, na 2000 is dit niet meer gebruikt en is normaal adviesdruk voor 4 personen en vracht en daarvoor worden de MTA’s ingevuld, wat weer voor 2000 voor maximum belasting als adviesdruk werd gegeven.Om dit al weer veel te lange verhaal kort te maken, geeft MTA’s en MTM en leeggewicht van auto en de belading die je normaal gebruikt ( personen en vracht , meest 2 personen en 20 kg vracht) . Ook de maximum snelheid van je auto of de snelheid waar je in jouw gebruik zeker niet overheen komt, en als je die weet de camberhoek ( meest alleen op achterwielen toegepast boven 2 voor betere wegligging in bochten). Dan reken ik een aantal drukken voor situaties uit en geef die hier.
MTA en MTM kun je vinden op een metaalachtig plaatje of stikker onder motorkap of in een van de deurstijlen, en moet er sinds 1980 verplicht op de auto zitten.De bandgegevens hebben we al 560 kg bij 2,5 bar H snelheidscode .
Wat is de Loadindex van je banden of het maximum draagvermogen.
Die zou wel een niet zoveel kunnen schelen tussen die 2 maten.
Wat de 225 in de breedte wint verliest die in de lengte van het oppervlak op de weg een deel.
Hoe lager de aspect ratio ( AR is hoogte breedte verhouding), hoe minder procenten de bandwang mag inveren en hoe groter de overgangs kromming verloopt van de bandradius naar vlak op de grond. Dit geeft zelfs bij zelfde invering van de bandwang een kleinere lengte van het oppervlak op de weg dan bij een hoger AR band.
Nu is 55 AR nog niet overdreven maar 45 AR wordt het nog erger.
De bandenfabrikant rekent het maximum draagvermogen uit uitgaande van een bepaalde invering en de maten van de band voor een referentiesnelheid van meest 160km/u.
En die berekening klopt niet voor laag AR banden.Dus om een lang verhaal kort te maken, volgens de wetten van de natuur zouden beide banden wel eens het zelfde oppervlak op de weg mogen hebben om veilig voor ze te zijn, ondanks dat op de 225/45 band een hogere maximum load staat .
En dan geeft de 205/55 net zoveel grip , is mijn voorlopige voorzichtige inschatting.reactie op voorgaande.
Dan heb je waarschijnlijk maar met laag totaalgewicht gereden en mogelijk hogere AR .
Dat cuppen komt niet door te lage bandendruk en heeft waarschijnlijk de belangrijke bandconstructie niet beschadigd.
Zelf heb ik ook in pakweg 30 jaar geen lekke band gehad door duistere reden.
Maar met zo’n band als hier komt alles aan het eind van zijn mogelijkheden.
Dit soort schade moet haast wel van te lage druk voor het gewicht en de omstandigheden gekomen zijn.
Alleen is het lastig te bepalen wat dan wel de juiste druk zou zijn, waarbij geen schade optreedt.
Dat het voor deze situatie hoger moet dan 2,8 bar is voor mij zeker, maar hoeveel hoger blijft een zaak van inschatten.
Mooi onderzoek voor een technische universiteit, al denk ik dat de banden-fabrikanten dat niet zullen sponceren, omdat ze met de uitkomsten niet blij zullen zijn.Ook moet je altijd rekening mee houden, dat hoe nauwkeurig een meetinstrument ook is, er altijd verschil kan zijn in wat je afleest en wat de werkelijke druk hier is. Zelfs een digitale, waarvan je cijfertjes afleest met 2 achter de komma, wat een hoge nauwkeurigheid suggereert , is niet zeker dat dat ook werkelijk de druk is. De 2,8 gedachte vulling hier zou zomaar maar 2,6 bar geweest kunnen zijn.
Dan heb ik nog niet alle gegevens, maar alvast een voorproefje .
Ingeschat 1350 kg totaal voor 600 kg en achter 750 kg,
Banden 475 kg max draagvermogen en gewone autobanden met reductie 20% daarop wordt 380 kg.
Dan adviesdruk achter 2,8 bar, voor 2,2 bar , dus precies wat gevoerd is.
Als het XL// banden zijn 3,2 achter en 2,5 voor.
Snelheid blijft onder 160 km/u wat de snelheid is waar de referentie maximum load en druk voor telt, dus die hoef ik niet mee te rekenen.
Dus zoek dat nog na en over die XL// of niet en de exacte bandmaten..
En zo mogelijk maar minder belangrijk hier , de MTA’s.800 kg ook maar achter ingevuld en gaf gewoon 3.0 bar en XL// 3,5 bar , dus afhankelijk van in hoeverre dit allemaal de juiste gewichten en bandsoort zijn kan het zelfs zijn dat achter 3,5 bar gevoerd had moeten worden voor absolute veiligheid.
Dit is over het algemeen de maximum druk dus toegestaan.
Enkele middenbaanslijtage kan dan wel optreden, maar ja veiligheid voor alles.
Banden met deze AR zouden dan ook niet mijn uitvinding zijn.Een band met een lage Aspect Ratio ( hoogte breedte verhouding verder AR) Is door de bandenfabrikanten te hoog berekend in zijn maximum load. Zo te zien op de foto’s zijn de banden met lage AR. Heb globaal berekent dat een 40% AR band ongeveer 20% moet inleveren van de op de band vermelde maximum load.
Dan als je de adviesdruk er op zet met de opgegeven maximum load werkelijk er op, en dat zal hier het geval geweest zijn, zal de band meer doorveren dan er goed voor is.
De schade op de foto hoort bij te ver doorbuigen van de bandwang, en ook de slijtage van het loopvlak om de zijrand heen , doet dit vermoeden.
Daarom voor dit soort banden de maximale druk aanhouden voor de veiligheid van de banden.
Comfort en grip zijn dan totaal weg, maar veiligheid voorop.
Wil je toch comfort en grip , dan kiezen voor banden met een hogere AR.Als je de gewichten geeft van de auto en de maximum snelheid en de camberhoek van de ( meest alleen op de achter) wielen.
en van de banden maximum load of loadindex, en soort band voor de referentiedruk te bepalen ( XL/reinforced/Extraload op zijwang 2,9 bar anders gewone band 2,5 bar), en de exacte maten en snelheidscodeletter ( zal wel H zijn voor tot 210km/u), dan zal ik een worst case scenario laagste veilige druk geven voor de banden.
Dan kan het in praktijk alleen maar meevallen, doordat ik de exacte verhoudingen moet inschatten, ik ben geen bandenspecialist, en heb ook geen lab in mijn achtertuin, dus moet het doen met de gegevens op internet gevonden.Heb van een Amerikaans IR J.C.Daws een grafiek gekregen van doorvering van diverse AR banden , als je er de maximum load en referentiedruk op zet ( wat lager is dan de maximum druk) , en dan blijkt een 40% AR band Ongeveer 26% in te veren en een 80% ( hoogste) AR band maar 20% van het vrij flexibele deel van de bandwang. Dit gebruik ik dan in mijn inschattingen.
Mijn inbreng is dat zo’n 40% AR band maar ongeveer 16% mag inveren om de zelfde hoekverbuiging van het rubber te geven als een 80% AR band bij 20%. Of de metingen van de grafiek onder laboratorium omstandigheden gedaan zijn weet ik niet, dus dat maakt de zekerheid wat minder, daarom de worst case scenario.
Als je ook de gevoerde bandendrukken kunt nagaan zou goed zijn voor het vergelijk.Gewichten auto voor volle belading MTA’s (Maximaal toelaatbare aslast) voor en achter, MTM ( maximaal toelaatbare massa), leegewicht en bouw ( motor voor of achterin, zal wel voor zijn) en aantal personen met gewichten ( oei gevaarlijk) en vracht.
Kan namelijk niet van de MTA uit gaan want achter is vaak overbeladen tov MTA. Het betreft hier ook een achterband.
Mijn voorspelling is dan ook dat de adviesdruk voor veiligheid van de band sky hi gaat.Je zou het uit kunnen rekenen met spreadsheet dat ik gemaakt heb.
Daarin gebruik ik de formule en zijn toeslagen voor maximum snelheid die de bandenfabrikanten-organisatie ETRTO ook gebruikt.
Is te vinden op mijn skydrive van hotmail .
https://skydrive.live.com/?cid=a526e0eee092e6dc#cid=A526E0EEE092E6DC&id=A526E0EEE092E6DC%21168″ onclick=”window.open(this.href);return false;
Maar laatste onwikkelingen in mijn bandendrukstory is dat banden met een lage aspect-ratio ( de 45% in je banden) te hoge maximum load toebedeeld hebben gekregen.
Om dit te compenseren heb ik voorlopig uitgerekent voor 40% dat je de referentiedruk van waarscheinlijk je XL/Extraload/reinforced banden moet verhogen van 2,9 bar naar 3,4 bar in de berekeneningen, wat ook tot hogere einddrukken leidt.
Kom je er niet uit geef dan de gegevens hier van de nieuwe banden en de auto, dan doe ik het voor je.
Eindverhaal kan zijn dat je voor de veiligheid van de banden, zodat je dus geen klapbanden hoeft te verwachten, een vrij hoge druk moet aanhouden.
Van comfort en grip blijft dan weinig over, maar veiligheid voorop.
Leuker kan ik het niet maken.Je nieuwe banden zijn Extra load banden ( XL) en de oude mogelijk gewone autobanden.
Daar kan het verschil in zitten, XL heeft voor de maximum load 2,9 bar nodig en gewone autobanden 2,5 bar , de referentiedruk wordt dit genoemd in de formule die de bandenfabrikanten gebruiken om de adviesdruk te berekenen.
Dus reken het maar eens uit met mijn Spreadsheet voor omrekenen adviesdruk, dan blijkt vaak dat het verassend lager kan soms.
Uitzondering kunnen jouw banden zijn met lage hoogte breedte verhouding van 40% , waar ik twijvel of de maximum load door de fabrikant niet te laag is uitgerekent, want ook dat wordt met een , welliswaar veel ingewikkelder, formule gedaan.Maar ik zal me eerst even voorstellen, mijn gebruikersnaam komt uit het liedje “Peter”van sweet 16 uit de 60er jaren.
In 2007 heb ik de formule bemachtigd, die de Europese bandenfabrikanten zelf gebruiken om de adviesdruk te bepalen voor auto’s met radiaalbanden ( dus wel alle nu), al tientalle jaren, en sinds 2006 de Amerikaanse voor gewone en XL (reinforced is hetzelfde).
Heb mezelf Excell aangeleerd om er spreadsheets voor te maken, en ben in mijn zoektocht veel wijzer geworden over banden en draagvermogen. Omdat ik geen Opel heb zal ik me dan ook niet verder voorstellen in een eigen topic, dit topic ben ik door zoeken met Google op beland, en dacht dat ik wel nuttige info toe kon voegen.Hier de link naar mijn publieke map van Skydrive die bij mijn hotmailadres hoort met de zelfde gebruikersnaam als hier.
Als dat tenminste lukt bij mijn eerste post.
https://skydrive.live.com/?cid=a526e0eee092e6dc#cid=A526E0EEE092E6DC&id=A526E0EEE092E6DC%21128″ onclick=”window.open(this.href);return false;
Je kunt daar net zo overheen navigeren als in een forum. Als je een spreadsheet wilt gebruiken , klik dan op de I in een klein circeltje aan het eind van de regel , dan in de rechterbalk info en reacties, klik daar op downloaden, en eenmaal gedownload, open het in Excell of compatibel programma. De Browser zal het ook proberen te openen, als je even verkeerd drukt, maar die kan bepaalde dingen niet aan die ik in de meeste spreadsheets gebruikt heb. Ook openen in Excell moet je niet aanklikken in de rechterbalk, want dat is alleen voor als je aangemeld bent bij hotmail, en dan moet je weer je wachtwoord en email invullen, veel te omslachtig.Zo… wel weer te veel info voor mijn eerste post, dus wie weet, wordt vervolgd.
Succes (Ja dat is) Peter
