- Dit onderwerp is leeg.
-
Berichten
-
Blijkt tog van niet want dan zou die er niet afgekome zijn.. Ik wil niet lullig doen Niels, maar iedereen zegt dat het NIKS met vermogen te maken heeft, jij bent de enige die dat denkt.. En dan gaat het misschien die 6 a 7 jaar goed maar nu is het mis gegaan en moet je je verantwoordelijkheid nemen vind ik..
Als de opel dealer mij verteld dat de enige manier waardoor die spie kan breken, komt doordat de bout niet goed vast heeft gezeten, dan weet ik het ook niet meer..
Want hoe wou je verklaren dat Botter zn let nog steeds niet stuk is gelopen op de spie met net geen 500pk. Of heeft hij goude handjes :sleeping pfff
Denk op zich verhaal wel duidelijk is maar goed jij zit met het probleem en das kutte
16v calibra, schakel nou gewoon eens een advocaat in. volgens mij is het allemaal niet zo moeilijk:
http://www.consumentenautoriteit.nl/ondernemers/regels-speciaal-voor/consumentenkoop/deugdelijk-product” onclick=”window.open(this.href);return false;
Er is sprake van een ondeugdelijk product als het:
niet (goed) werkt
niet compleet is
beschadigd is
niet werkt zoals door u of door de fabrikant in bijvoorbeeld reclame is toegezegd of niet voldoet aan de opgegeven specificatiesRol fabrikant
U mag de consument niet doorverwijzen naar de fabrikant, want u bent de overeenkomst aangegaan. Nadat u de consument geholpen heeft, kunt u wel proberen de kosten te verhalen op de fabrikant. In de wet is geregeld dat een verkoper bij schadeloosstelling van een consument in principe zijn schade kan verhalen op degene van wie hij het ondeugdelijke product heeft afgenomen.
U kunt de consument dus niet zondermeer doorverwiizen naar de fabrikant. Wilt of kunt u de reparatie of vervanging niet uitvoeren? Dan kan de consument ervoor kiezen het aankoopbedrag terug te verlangen.
Rol fabrikant
U mag de consument niet doorverwijzen naar de fabrikant, want u bent de overeenkomst aangegaan. Nadat u de consument geholpen heeft, kunt u wel proberen de kosten te verhalen op de fabrikant. In de wet is geregeld dat een verkoper bij schadeloosstelling van een consument in principe zijn schade kan verhalen op degene van wie hij het ondeugdelijke product heeft afgenomen.
Misverstand: Ik mag drie keer repareren voordat de consument recht heeft op vervanging
Niet juist. De consument kan kiezen uit herstel of vervanging. U kunt slechts volstaan met reparatie als vervanging in een specifiek geval niet redelijk zou zijn. Het gebrek aan het product zou dan (zeer) beperkt moeten zijn, waardoor het onredelijk is als de consument een geheel nieuw product eist. De consument mag echter geen onredelijke hinder ondervinden van een reparatiepoging. Daarom kan het soms na 1 keer reparatie al redelijk zijn om het product te vervangen als er wederom een gebrek optreedt. Dit zal per product en per situatie in redelijkheid beoordeeld moeten worden
Garantie fabrikant
Meestal verleent een fabrikant garantie, maar dit is niet verplicht. De fabrikant is vrij om zijn eigen garantievoorwaarden op te stellen. De klant heeft met u een overeenkomst gesloten en zal dus altijd bij u mogen aankloppen. Een consument kan namelijk altijd een beroep doen op zijn wettelijke recht op een deugdelijk product.
Wat denk jij dan dat ik heb gedaan ;). Ik wou het even stil houden op het forum maar niels heeft het dus kenbaar gemaakt op het forum.. Mij maakt het niets uit, ik heb niks te verliezen.. Waarom denke jullie dat ik zij ik zal de uitkomst wel posten op het forum ;)
@prs wrote:
16v calibra, schakel nou gewoon eens een advocaat in. volgens mij is het allemaal niet zo moeilijk:
http://www.consumentenautoriteit.nl/ondernemers/regels-speciaal-voor/consumentenkoop/deugdelijk-product” onclick=”window.open(this.href);return false;
Er is sprake van een ondeugdelijk product als het:
niet (goed) werkt
niet compleet is
beschadigd is
niet werkt zoals door u of door de fabrikant in bijvoorbeeld reclame is toegezegd of niet voldoet aan de opgegeven specificatiesRol fabrikant
U mag de consument niet doorverwijzen naar de fabrikant, want u bent de overeenkomst aangegaan. Nadat u de consument geholpen heeft, kunt u wel proberen de kosten te verhalen op de fabrikant. In de wet is geregeld dat een verkoper bij schadeloosstelling van een consument in principe zijn schade kan verhalen op degene van wie hij het ondeugdelijke product heeft afgenomen.
U kunt de consument dus niet zondermeer doorverwiizen naar de fabrikant. Wilt of kunt u de reparatie of vervanging niet uitvoeren? Dan kan de consument ervoor kiezen het aankoopbedrag terug te verlangen.
Rol fabrikant
U mag de consument niet doorverwijzen naar de fabrikant, want u bent de overeenkomst aangegaan. Nadat u de consument geholpen heeft, kunt u wel proberen de kosten te verhalen op de fabrikant. In de wet is geregeld dat een verkoper bij schadeloosstelling van een consument in principe zijn schade kan verhalen op degene van wie hij het ondeugdelijke product heeft afgenomen.
Misverstand: Ik mag drie keer repareren voordat de consument recht heeft op vervanging
Niet juist. De consument kan kiezen uit herstel of vervanging. U kunt slechts volstaan met reparatie als vervanging in een specifiek geval niet redelijk zou zijn. Het gebrek aan het product zou dan (zeer) beperkt moeten zijn, waardoor het onredelijk is als de consument een geheel nieuw product eist. De consument mag echter geen onredelijke hinder ondervinden van een reparatiepoging. Daarom kan het soms na 1 keer reparatie al redelijk zijn om het product te vervangen als er wederom een gebrek optreedt. Dit zal per product en per situatie in redelijkheid beoordeeld moeten worden
Garantie fabrikant
Meestal verleent een fabrikant garantie, maar dit is niet verplicht. De fabrikant is vrij om zijn eigen garantievoorwaarden op te stellen. De klant heeft met u een overeenkomst gesloten en zal dus altijd bij u mogen aankloppen. Een consument kan namelijk altijd een beroep doen op zijn wettelijke recht op een deugdelijk product.
Eindelijk, had veel eerder moeten gebeuren want jullie komen er toch niet uit. Hoop dat dit tot een knappe oplossing leid. (al lijkt me dat sterk)
Hoezo niet?? Wat te verliezen heb ik tog niet, motor is tog al naar de klote geholpen…
Lid sinds:
1 January 1970@16VCalibra wrote:
Hoezo niet?? Wat te verliezen heb ik tog niet, motor is tog al naar de klote geholpen…
Denk wat 2000 bedoeld is dat jij rekent op n voor jou gunstige uitslag
Maar hou der rekkening mee dat dat mischien
Niet zo is en dat je dan mischien wel met lege handen komt te staanIk denk dat het beter was geweest om met rallyastra eens rond de tafel te gaan zitten
Om alles duidelijk door te sprekenIpv alles hier op t net te gooien
Want als je advocaat niets bereikt
Zal rally astra je geen tegemoetkoming weer aanbieden
En zijn alle kostten voor jou rekkeningHoop nog steeds voor jou dat t goedkomt
Maar ik zie die kans steeds kleiner wordenDat bedoelde ik inderdaad. Ik acht de kans groot dat de schuldvraag in het midden blijft, en dan kan je voor 6k de boot in gaan.
Aan de andere kant:bulletproof is bulleproof! Aan de investering kan het niet liggen, dat zou genoeg moeten zijn.Ben benieuwd naar de uitkomst
Verwacht wel dat je dat hier postOngeacht de uitslag
@2000 wrote:
Dat bedoelde ik inderdaad. Ik acht de kans groot dat de schuldvraag in het midden blijft, en dan kan je voor 6k de boot in gaan.
Aan de andere kant:bulletproof is bulleproof! Aan de investering kan het niet liggen, dat zou genoeg moeten zijn.Je kan zo’n motor toch niet als bullitproof verwachten.
Alles wat aangepast tov standaard zal die kwalificatie niet krijgen.@2000 wrote:
:bulletproof is bulleproof! Aan de investering kan het niet liggen, dat zou genoeg moeten zijn.
haha dus hoe meer geld je er instopt hoe beter hij zou moeten worden….
raar dat de motoren in de F1 nog kapot gaan
daar gaat nog veel meer geld in hahahah@syl-astra wrote:
@2000 wrote:
:bulletproof is bulleproof! Aan de investering kan het niet liggen, dat zou genoeg moeten zijn.
haha dus hoe meer geld je er instopt hoe beter hij zou moeten worden….
raar dat de motoren in de F1 nog kapot gaan
daar gaat nog veel meer geld in hahahahPffff, is een iets andere tak van sport, denk je niet?
@Corsa_GSi wrote:
@2000 wrote:
Dat bedoelde ik inderdaad. Ik acht de kans groot dat de schuldvraag in het midden blijft, en dan kan je voor 6k de boot in gaan.
Aan de andere kant:bulletproof is bulleproof! Aan de investering kan het niet liggen, dat zou genoeg moeten zijn.Je kan zo’n motor toch niet als bullitproof verwachten.
Alles wat aangepast tov standaard zal die kwalificatie niet krijgen.Waarom niet? Origineel bouwen ze een motor om en bepaald aantal pk’s te kunnen leveren. Hiervoor worden concessies gedaan aan de materialen/onderdelen die gebruikt worden, het moet immers zo goedkoop mogelijk. Als je nu een motor gaat bouwen die meer vermogen aan moet kunnen en je gebruikt daar duurdere sterkere/betere onderdelen voor dan zou hij toch qua betrouwbaarheid een heel eind richting de originele motor moeten kunnen komen? Alle vervangen onderdelen zijn veel beter als het originele. Natuurlijk wordt het ook zwaarder belast maar daar is het op gemaakt. En bij vergelijkbaar opgebouwde blokken gaat het wel goed, en vaak nog met meer vermogen ook…. :hmmz
En als de leverancier zegt dat de motor bullitproof wordt moet hij dat waarmaken.
@syl-astra wrote:
@2000 wrote:
:bulletproof is bulleproof! Aan de investering kan het niet liggen, dat zou genoeg moeten zijn.
haha dus hoe meer geld je er instopt hoe beter hij zou moeten worden….
raar dat de motoren in de F1 nog kapot gaan
daar gaat nog veel meer geld in hahahahEen F1 motor wordt heel anders belast als een turbomotor en bovendien zijn ze niet ontworpen om lang mee te gaan… Vergelijking tussen appels en peren. :???:
Nog even over die belasting van de motor…
Een motor meer toeren laten draaien is een grotere belasting voor bv de drijfstangen als er laaddruk opzetten. Je zult bij een C20XE met een turbo erop geknutseld en 250 pk veel minder snel drijfstang problemen hebben als bij een standaard C20XE blok met gasklephuizen en hele snelle nokkenassen e.d. met hetzelfde vermogen. ;)Vmax had toendertijd dat het blok gebouwd werd motor specificatielijsten op de site staan.. Dus waar een evo360 en evo400 motor aan zou moeten voldoen.. Nou mijn motor die voldeed aan de evo400.. Als vmax die lijst voorschrijft moet het goed zitten.. Dus zou niet weten waarom het niet bullitproof zou kunnen zijn, en daarbij als de verkoper dat zegt moet hij dat waar maken, en niet als de motor bij 385 pk levert zeggen ‘ja de motor levert bijna het dubbele en daar kan ik geen garantie op geven’. Ja pleurt op man.
Mooie praatjes om geld te verdienen maar achteraf zit ik met de gebakke peren. Kan hier zo woest om worden gewoon
@Corsa_GSi wrote:
@2000 wrote:
Dat bedoelde ik inderdaad. Ik acht de kans groot dat de schuldvraag in het midden blijft, en dan kan je voor 6k de boot in gaan.
Aan de andere kant:bulletproof is bulleproof! Aan de investering kan het niet liggen, dat zou genoeg moeten zijn.Je kan zo’n motor toch niet als bullitproof verwachten.
Alles wat aangepast tov standaard zal die kwalificatie niet krijgen.@16VCalibra wrote:
Vmax had toendertijd dat het blok gebouwd werd motor specificatielijsten op de site staan.. Dus waar een evo360 en evo400 motor aan zou moeten voldoen.. Nou mijn motor die voldeed aan de evo400.. Als vmax die lijst voorschrijft moet het goed zitten..
Hoe weet jij of iets dat V-Max voorschrijft goed is? :hmmz
Jij neemt altijd aannames aan die in mijn ogen niet juist zijn.
Als iemand tegen je zegt spring in de sloot, doe je dat dan ook maar gewoon op basis van de aanname dat die persoon wel gewoon gelijk heeft? :hmmzMaar goed hopelijk tref je een goede rechter die zich ook nog in de materie wil verdiepen.
Ben bang dat het op gedeelde smart is halve smart zal uitkomen.Van dit soort reacties word ik dus doodmoe.. Van wie zou jij aannemen wanneer iets goed is corsa gsi??? Groenteboer?? Vmax, weet niet of je die kent maar dat is een grootse duitse tuner die zowat alle merken onder handen neemt. Pro in de Opels ook.. Dus waarom zouden zij het mis hebben, die hebben inmiddels zoveel ervaring en zoveel dingen stuk zien gaan dat ze inmiddels wel weten watvoor onderdelen voor watvoor vermogen een must zijn.
En nog iets, wat heb ik volgens jouw aangenome die in jouw oge niet juist zijn??????? Verkeerd aangenome van de verkoper dat ik een bullitproof blok zou hebben??
En dat sloot verhaal van jouw gaat ook nergens over maar dat weet je zelf ook wel
Denk dat je het een beetje anders moet zien.
Zie het als een chefkok die een menu heeft bedacht.
En om de klant een idee te geven wat ze kunnen verwachten zetten ze een aantal ingredieten op internet.Dit wil niet zeggen dat een andere kok het exact zelfde menu op tafel kan zetten.
Heb zelf nog een 8 klepper staan waar indien goed gereviseerd ongeveer 165 PK uit moet komen.
Degene van wie ik de motor kocht vertelde er wel bij dat de motor elke 10k km uit elkaar moet.
in mijn ogen is z’n motor minder geschikt voor dagelijks gebruik.Theun
Dan zal die corsa van freek met dacht 230pk wel elke dag uit elkaar moeten.. Vind dit weer zo een onzin wat hier gepost word. Jullie praten net of het me dragauto is die ik gebruik op drachten enzo. Of jullie denken dat ik dat ding non stop op zn straat trap als ik ermee rijd. Het heeft me 12000 euro gekost dus ben ik daar zuinig op. Als jullie goed naar mn auto kijke hadde jullie allemaal ook wel kunne bedenken dat ik daar zuinig op ben.
En als een blok bullitproof is versta ik daaronder dat je em bijvoorbeeld rustig een jaartje dracht mee zou kunnen laten doen, maar nee heb ik niet gedaan. Ik denk dat dit blok draaide met nog zat potentie over hebbend.. Botter zn blok en mijn blok zijn zowat hetzelfde, hij heeft niet eens een verstevigingsplaat in het onderblok, en daar doet ie 470 pk mee, enige verschil is dat dat bottertuning is.. Maar nogmaals zal wel aan mij liggen hoor.
Volgens sommige hiero moet ik alles anders zien. Maar als diezelfde mensen in hetzelfde schuitje zaten zouden ze anders piepen. Beoordelen over iemand is zo gedaan maar verdiepen in diegene niet. En komop jongens. een blok 6 keer in een jaar uit elkaar trekken is ook niet gezond. Begin het zat te worden om alles te blijven herhalen..
ik heb de calibra van dichtbij gezien,
wat een plaatje :thumbup king:
ik weet zeker dat je er zuinig op bentDie Calibra gaat ook never nooit weg.. Hoop er oooooit een circuitauto van te maken… Een dikke race en shine auto net als de welbekende goude dett king:
idd erg mooie Calibra(gezien bij Niels)
Ik ben zelf erg te spreken over Niels maar als ik verhaal van 16VCalibra lees moet ik hem gelijk geven
Rijd zelf met 270pk/430nm z20let met stock internals niet echt te vergelijken maar doet het al 45.000km
probleemloos op deze setup door hem normaal te gebruiken(rustig warm rijden enzo en niet altijd volgas)Het lijkt me dat als je normaal rijd en niet altijd die 385pk aanspreekt het gewoon een hele tijd heel moet blijven
Maarja je bent mooi de sigaar met dit verhaal en ik wens je een hoop succes met de afwikkeling
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.