- Dit onderwerp is leeg.
-
Berichten
-
@theunm wrote:
ik zou zeggen neem contact op met de belasting dienst.
@Byjugo wrote:
de beller is sneller
“Er zijn nog 96 wachtenden voor u, wij verzoeken u het op een later tijdstip nog een keer te proberen. De verbinding wordt nu verbroken….”
Op een later tijdstip:
“Er zijn nog 95 wachtenden voor u, wij verzoeken u het op een later tijdstip nog een keer te proberen. De verbinding wordt nu verbroken….”
:wtf :wtf :wtf
“Belastingdienst. Leuker kunnen we het niet maken. Wel makkelijker.”
Sorry voor het -offtopic , maar kon het ff niet laten :jerry :jerry :jerry
@TedMechanic wrote:
@opelpower89 wrote:
klopt idd wat freestyler zegt je terrein hoeft niet omheind te zijn zolang duidelijk is dat t een eigen terrein is dmv van artikel 461
maar dan nog zolang je kenteken zicht baar is kan je een prent van de belasting krijgen
stelletje ratten wat t zijn
Dat begrijp ik, maar ik probeer erachter te komen of die prent terecht is als je kenteken zichbaar is. Dus of het ergens in de wet staat dat je kenteken niet zichtbaar mag zijn OF dat het een andere reden is dat je een bekeuring krijgt. (Bijvoorbeeld omdat er geen bord staat met erop dat het je eigen terrein is of dat er geen hek staat.)
Stel dat ik een showroom heb met auto’s erin waar je door het raam het kenteken kunt lezen, dan zou ik ook een bekeuring kunnen krijgen. Dat lijkt me sterk.
Ik ken ook genoeg autobedrijven waarbij de voorraad enkel achter een hek staat op het terrein en je dus prima kentekens kunt lezen vanaf de weg, lijkt me sterk dat de belastingdienst die ook flitst. Sterker nog, bij m’n oude werk stonden auto’s uit de bedrijfsvoorraad gewoon aan de weg opgesteld (wel nog op eigen terrein).
De vraag is dus: Waar zitten dan de mazen in de wet waardoor je alsnog een bekeuring kunt krijgen?
Mogelijkheden…
– De oprit is geen omheind eigen terrein.
– Het staat niet aangegeven dat het eigen terrein is.
– De oprit is van de gemeente en hoort niet bij het huis.
– Wat nog meer?voor bedrijven gelden andere regels dan voor particulieren
auto staat in bedrijfsvoorraad
mag wel zichtbaar aan de weg staanoldtimer van particulier mag niet op of aan de weg staan
Het lijkt wel of de tweede kamer politici hierr nu zitten te zeuren.
En u raad het al……………………dit was off topic.
@jethro wrote:
Het lijkt wel of de tweede kamer politici hierr nu zitten te zeuren.
En u raad het al……………………dit was off topic.
Komt omdat daar ook niemand elkaar begrijpt en iedereen maar voor de helft zit te luisteren ;)
@Freestyler wrote:
@theunm wrote:
ik zou zeggen neem contact op met de belasting dienst.
@Byjugo wrote:
de beller is sneller
“Er zijn nog 96 wachtenden voor u, wij verzoeken u het op een later tijdstip nog een keer te proberen. De verbinding wordt nu verbroken….”
Op een later tijdstip:
“Er zijn nog 95 wachtenden voor u, wij verzoeken u het op een later tijdstip nog een keer te proberen. De verbinding wordt nu verbroken….”
:wtf :wtf :wtf
“Belastingdienst. Leuker kunnen we het niet maken. Wel makkelijker.”
Sorry voor het -offtopic , maar kon het ff niet laten :jerry :jerry :jerry
Wel dit had een reden waarom de belastingdienst de telefoon niet opnam.
Hoe en wat leest u hierronder op den link klikkerdeklikken dus.http://daskapital.nl/2014/04/belastingtelefoon.html” onclick=”window.open(this.href);return false;
Leuker kunnen wij het niet maken!
Ik wil een auto aanschaffen waar het kwarttarief al voor betaald is maar ik wil met deze auto het hele jaar rijden.
Kan ik bij aanschaf opnieuw kiezen of hoe werkt dat? Iemand een idee? :Dals nieuwe eigenaar kun je weer kiezen.
als bestaande eigenaar kun je maar 1 keer switchen tussen vol en kwart tarief
Ok wanneer krijg ik opnieuw de keus want dat formulier is juist om het kwarttarief aan te vragen.
Bij mijn weten kun je maar 1x per jaar kiezen, ongacht of die daarna verkocht wordt of niet.
Om te voorkomen, dat je voor mrt-nov het kwart tarief betaald, daarna de auto op naam van de vrouw zet, in dec-jan-feb vol tarief, daarna weer terug op eigen naam en weer kwart tarief.
iets wat hier al besproken werd geloof ik bij het invoeren van de nieuwe regeling is dan eindelijk uit gekomen.
jammer dat den haag de instelling heeft van.. eerst voelen, dan pas luisteren naar de mede mens..http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/23006611/__Hogere_accijns_kost_miljoenen__.html?utm_source=facebook.com&utm_medium=referral&utm_campaign=facebook” onclick=”window.open(this.href);return false;
@soepkiepe wrote:
iets wat hier al besproken werd geloof ik bij het invoeren van de nieuwe regeling is dan eindelijk uit gekomen.
jammer dat den haag de instelling heeft van.. eerst voelen, dan pas luisteren naar de mede mens..http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/23006611/__Hogere_accijns_kost_miljoenen__.html?utm_source=facebook.com&utm_medium=referral&utm_campaign=facebook” onclick=”window.open(this.href);return false;
Dat verlies is een prognose van de Bovag op basis van de halfjaarcijfers van het CBS. Aangezien de Bovag eerder al cijfers verkeerd had weergegeven en verdraaid neem ik hun conclusie met een korrel zout.
Neemt niet weg dat het nog steeds een vervelende beslissing is van de overheid. Ik denk ook dat ze een verkeerd besluit hebben genomen.
Kennelijk is STENDER een fan van de Roverheid, en betaald hij gráág die extra accijns. ;)
Onze roverheid kan niet rekenen en met ONS belastinggeld om gaan.
De Roverheid is de grote verbrasser geldverbrander eerste klas cq kampioen!!
Beetje bij beetje word onze welvaart afgebroken…………………………….
Als onze Roverheid zou werken als een bedrijf, dan zou men op jaar basis € 20.000.000.000,- kunnen besparen. :wors :wors
Maar de WIL is er NIET bij onze volksvertegenwoordigers!! cq politici en ambtenaren…………..
Men denkt: bek dicht en betalen!!
En dat betalen vernemen we niet alleen bij de pomp………………..ik begrijp niet echt waarom stender door zijn post fan zou zijn.
hij geeft alleen aan dat die site de cijfers wel eens vaker verkeerd hebben, verder zegt hij ook dat het buitendat toch wel een verkeerde keus is geweest wat betreft die nieuwe regeling met de oldtimers ;)maar ondanks dat ze misschien foute cijfers hebben.
zonder cijfers kan ik nu ook wel vertellen dat de lpg en diesel afname flink gezakt is.
ga maar eens na hoeveel mercedesen op diesel op de sloop zijn gekomen, om over de overige merken nog maar te zwijgen.
en dan hebben we het ook nog niet over de auto’s op lpg die terug gezet op benzine zijn of gesloopt zijn.
ze hadden dit van te voren kunnen bedenken vind ik.
helaas is dat niet gebeurd waardoor er dus veel mooie auto’s de dupe zijn geworden en de belasting kas ook de dupe va is geworden.@jethro wrote:
Kennelijk is STENDER een fan van de Roverheid, en betaald hij gráág die extra accijns. ;)
Onze roverheid kan niet rekenen en met ONS belastinggeld om gaan.
De Roverheid is de grote verbrasser geldverbrander eerste klas cq kampioen!!
Beetje bij beetje word onze welvaart afgebroken…………………………….
Als onze Roverheid zou werken als een bedrijf, dan zou men op jaar basis € 20.000.000.000,- kunnen besparen. :wors :wors
Maar de WIL is er NIET bij onze volksvertegenwoordigers!! cq politici en ambtenaren…………..
Men denkt: bek dicht en betalen!!
En dat betalen vernemen we niet alleen bij de pomp………………..“Kennelijk” doe jij verkeerde aannames.
In principe is dit alles veroorzaakt doordat er massaal (roestige) oldtimer diesels geïmporteerd werden vanuit Duitsland om hier goedkoop te gaan rijden.
Deze mensen hebben het verziekt voor de ware liefhebbers.Ik vind het jammer voor de echte oldtimer liefhebber, vooral voor degene met bv een amerikaan die voor een ritje op benzine een vermogen kwijt zijn of als ze op gas blijven rijden veel wegenbelasting moeten betalen.
1 pluspuntje! Ik zie die (Mercedes) roestbakken niet meer rondrijden :D
@nova1.6 wrote:
In principe is dit alles veroorzaakt doordat er massaal (roestige) oldtimer diesels geïmporteerd werden vanuit Duitsland om hier goedkoop te gaan rijden.
Heerlijk lekker kort door de bocht en slaat de plank compleet mis :thumbdown
Dit is in principe niet veroorzaakt door ali met de merc diesel uit duitsland. Deze import sector was inmiddels al sterk gedaald voordat weekers met zen gedrocht kwam.Dit is veroorzaakt, omdat de regering incapabel is een fatsoenlijk werkende begroting vast te stellen en deze te handhaven. Waardoor ze ieder jaar weer gruwelijk te kort komt. En omdat men niet wil snijden in de uitgaven (want dit kan zeer nadelig uit pakken voor de persoonlijke toekomst) moet er maar meer binnen komen.
En dan is de auto het makkelijkste doelwit.Denk dan maar eens aan:
– verhogen accijns en btw op diesel en lpg (wat ged kost, ipv oplevert)
– oldtimers weer MRB betalen (wat geld kost, ipv oplevert)
– de zo genaamde milieu vriendelijke auto’s worden weer belast (ook dit kost meer dan het oplevert, daar er veel minder nieuwe auto’s verkocht worden)En ga zo maar door.
Hebben we het nog niet eens gehad over de andere ziekmakende maatregelen om almaar meer geld binnen te graaien, welke ook reeds meer geld kosten dan ze opleveren.@Stender wrote:
@soepkiepe wrote:
iets wat hier al besproken werd geloof ik bij het invoeren van de nieuwe regeling is dan eindelijk uit gekomen.
jammer dat den haag de instelling heeft van.. eerst voelen, dan pas luisteren naar de mede mens..http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/23006611/__Hogere_accijns_kost_miljoenen__.html?utm_source=facebook.com&utm_medium=referral&utm_campaign=facebook” onclick=”window.open(this.href);return false;
Dat verlies is een prognose van de Bovag op basis van de halfjaarcijfers van het CBS. Aangezien de Bovag eerder al cijfers verkeerd had weergegeven en verdraaid neem ik hun conclusie met een korrel zout.
Neemt niet weg dat het nog steeds een vervelende beslissing is van de overheid. Ik denk ook dat ze een verkeerd besluit hebben genomen.
Hallo STENDER…………….
Waar is van Inkel?
Grapje tussen door. ;)Je rept over de BOVAG die al eerder de cijfers verkeerd had weergegeven en verdraaid, en daarom nam jij hun conclusie met een korrel zout.
En daarom repte ik dat jij STENDER kennelijk een FAN was van onze Roverheid.
Want: het kwam over dat jij STENDER de roverheid eerder vertrouwde dan de BOVAG.
De BOVAG krijgt ook cijfers van de branstofbranche, dus hoe verdraaien met cijfers.
Let wel: onze Roverheid is helemaal niet te vertrouwen, het is net zo`n gezwel als de EU-proleten daar in Brussel.
Heb helemaal geen probleem met mensen die een andere mening hebben, maar ik moest FF reageren. :D :thumb
@Freestyler wrote:
@nova1.6 wrote:
In principe is dit alles veroorzaakt doordat er massaal (roestige) oldtimer diesels geïmporteerd werden vanuit Duitsland om hier goedkoop te gaan rijden.
Heerlijk lekker kort door de bocht en slaat de plank compleet mis :thumbdown
Dit is wel degelijk de reden. Ik werk toevallig ook met van die “ali’s” en die hadden het helemaal uitgevonden.
Plus daarbij dat half Rotterdam-Zuid in die roestbakken rondreed.
De regering is een erg langzaam apparaat wat pas laat reageert. Die import sector was inmiddels gedaald doordat de markt verzadigd was??
Ik kan me nog goed herinneren, van die jankende handelaren op Hart van Nederland die met een héél wagenpark Mercedessen bleven zitten :thumbHoe dan ook, elk nadeel heeft een voordeel en dat is dat bijna al die “oldtimers” uit het straatbeeld zijn verdwenen.
@nova1.6 wrote:
Die import sector was inmiddels gedaald doordat de markt verzadigd was??
Wat jij wil. Zal wel toevallig zijn dat de daling van de import, samen viel met de motie Van Vliet. Maar wat weet ik…
@nova1.6 wrote:
Hoe dan ook, elk nadeel heeft een voordeel en dat is dat bijna al die “oldtimers” uit het straatbeeld zijn verdwenen.
En alle andere oldtimers blijven we natuurlijk wel zien.
Man, op welke planeet leef jij?
Bijna ALLE oldtimers zijn uit het straatbeeld verdwenen. Zie nu voornamelijk enkel nog het moderne zwart/wit/grijze wagenpark rond rijden. Zo goed als geen enkele oldtimer meer.Wat je een voordeel noemt…. :thumbdown
Als het mooi weer is dan zie je ze rijden ;)
Hier in de straat (200m) zijn er een stuk of 5 oldtimer eigenaren, deze auto rijden als het mooi weer is.
Als je nu werkelijk een oldtimer liefhebber bent dan betaal je gewoon dat kwart tarief (E50,-?) en stal je de auto in de wintermaanden of je rijdt het hele jaar door met dat ding naar je werk e.d en betaald gewoon wegenbelasting net als de rest dat ook moet.Ik heb 2 oldtimers 1 staat binnen(kwart tarief) en 1 rijd ik dagelijks mee en betaal ik gewoon wegenbelasting voor. Is normaal toch dat als je een auto heb voor dagelijks gebruik dat je dan gewoon meebetaald..
Dus als het oldtimer liefhebbers hadden geweest dan hadden ze gewoon betaald en die wagens blijven rijden.
zo zo, discussie komt weer lekker op gang haha.
betekend dus dat de meningen verdeeld blijven.toch denk ik ook dat veel mensen een oldtimer reden omdat ze goedkoop waren, echter, dat neemt niet weg dat je dan geen liefhebber kan zijn.
de kadett die ik toen had was voor mij ook een uitkomst.
ding liep op gas en was belastingvrij.
goedkoper kan toch niet?
tuurlijk doe ik dat ook omdat het goedkoop is, waarom veel betalen als het goedkoop kan, maar dat wil niet zeggen dat ik geen liefhebber ben toch?
jammer genoeg had ik niet de mogelijkheden om hem op te knappen, mocht ik dat wel gehaald hebben dan was het gas er sowieso af gegaan.
anders zat de kadett op ongeveer 260 euro in de 3 maand aan belasting, liefhebber of niet, dat kan ik niet betalen naast mijn daily.
maar ja, ieder mens heeft een andere mening, en dat is maar goed ook, anders is er niks om over te discuseren haha.maar ook een stukje wat eigenlijk wel weer een beetje goed nieuws lijkt.
http://www.anwb.nl/auto/nieuws/2014/augustus/autobelastingen-moeten-simpeler-en-lager?ovaherk=news-and-tips” onclick=”window.open(this.href);return false;
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.