- Dit onderwerp is leeg.
-
Berichten
-
@TedMechanic wrote:
@geert opel wrote:
ja dan koopje toch ook een van 1985 hahaha en niet van 2010
Als je mij niet serieus neemt, dan neem ik jou ook niet meer serieus. De groeten.
Ja helaas kan niet iedereen inhoudelijk discussiëren.
Ik snap jouw redenatie wel en ik ben het ermee eens. Ik vind wegenbelasting, of houderschapsbelasting, sowieso achterhaald. Betalen voor gebruik vind ik een veel betere oplossing. Immers, meer kilometers = meer gebruik van de wegen = meer betalen. Wegenbelasting zou dus via de brandstofprijzen moeten verrekend worden. Daarbij uiteraard wel de nuance dat de brandstofprijzen momenteel al hoog genoeg zijn maar dat is een ander verhaal. Het paradigma van betalen voor gebruik lijkt mij, ook in deze situatie, eerlijker in plaats van een systeem dat zich baseert op bezit.
Ik ben het ermee eens dat betalen naar gebruik een veel betere oplossing is.
Laat de accijnzen en btw’s zoals ze zijn, schrap de MRB en de BPM, en er komt veel meer in het laatje dan nu.
Maar wat betreft corsa B vs Senator A.
Als ik die 2 tegen mekaar aan zou zetten, kies ik toch voor de 500 kg en 2 mtr langere senator A
Ben het er wel mee eens, dat de huidige wagens qua crashtest er beter afkomen dan een wagen van 1984.Echter blijf ik er wel bij dat als er mee staal is om een crash op te vangen, ik er zelf beter af komt.
Los van het feit of een senator lekkerder rijdt dan een corsa (das niet zo moeilijk). Dan had ik ook net zo goed een ascona C of rekord kunnen nemen.
Mij is het echt te doen om het gewicht icm extra staal om me heen.
Te meer daar dit me al eens eerder het lijf gered heeft.(zou trouwens best wel eens een corsa B head-on tegen een sennie A willen zien, kijken wat er van wie over blijft :P)
@Stender wrote:
.
Ja helaas kan niet iedereen inhoudelijk discussiëren.
Ik snap jouw redenatie wel en ik ben het ermee eens. Ik vind wegenbelasting, of houderschapsbelasting, sowieso achterhaald. Betalen voor gebruik vind ik een veel betere oplossing. Immers, meer kilometers = meer gebruik van de wegen = meer betalen. Wegenbelasting zou dus via de brandstofprijzen moeten verrekend worden. Daarbij uiteraard wel de nuance dat de brandstofprijzen momenteel al hoog genoeg zijn maar dat is een ander verhaal. Het paradigma van betalen voor gebruik lijkt mij, ook in deze situatie, eerlijker in plaats van een systeem dat zich baseert op bezit.
Weet je wat het is dit is niet zon discussie als dat gedoe over zwarte piet. Hoe je het ook went of keert je hebt er totaal geen grip op de overheid en rechtspraak zijn bepalend.
De meeste die klagen zijn degene die een oldtimer als enige auto hebben en dagelijks gebruiken. Volgensmij zijn er weinig echte liefhebbers die er een probleem van maken.Twee redenen: Ze hebben een echte oldtimer en geen yongtimer en de hobby mag best wel wat kosten.
De autos die je ziet voorbijkomen op marktplaats als oldtimer die weg gaan zijn vaak ook echt uitgeleefde youngtimers.En als ik die dan bekijk dan is het idee van de overheid wat ze dan toch roepen om de import mercedes tegen te gaan toch grotendeels ook effectief.
Want die staan er nu met bosjes tekoop.Ik snap de hele discussie niet. De regels waren zoals ze zijn, en daar stel je jezelf qua aankopen op in omdat alles wat om de hobby heen hangt een bepaalde waarde vertegenwoordigd. Nu ze dit er doorheen hebben gedrukt is er in een keer een hele hoop geld verdampt.
Je neemt de korting op de mrb mee in de begroting, en dat investeer je in opslag/garagebox/hobbyruimte huur, gereedschap, onderdelen enz. En dat hakt er nu wel aardig in. Bovendien is het gebrek aan vrijheid tijdens de wintermaanden best wel ruk. Niet dat ik dan veel mee zou rijden, maar zo nu en dan moet je de boel wel verplaatsten.
Tot slot is het gemis aan LPG ook jammer. Die oude boten zuipen nou eenmaal veel, en met gas is het nog betaalbaar.
Eigenlijk is het vergelijkbaar met alle eco wagens van de afgelopen jaren die nu in eens wel de volle mep moeten gaan betalen. De kopers van deze auto’s dachten over het algemeen primair aan hun bankrekening en misschien secundair aan de uitstoot.
Hoe dan ook, het is zoals het is en ik gok er op dat alles zo blijft als het is. Hopelijk geven ze de bezitters van de LPG bakken nog wel wat tijd in het komende jaar om de boel uit te kunnen bouwen en alles netjes met de rdw te kunnen regelen….
Ik rijd dagelijks in een Omega b van 2000.
rijd daar niet eens 5000 km per jaar mee.
En dat is ook een dure voor de wegenbelasting.
Wat ik ook eerlijk vind dat ik die betaal want dat is mijn dagelijkse auto.Heb dan als hobby auto een Rekord E2 van 1986 en heb hem dit jaar klaar gemaakt met Irmscher bumper lippen voor en achter.
En heb daar niet eens 300 km mee gereden.
En zou daar best wel wegenbelasting voor willen betalen want, hij staat vanaf september tot april in een stalling.
Omdat ik hem niet met het slechte weer de weg op wil hebben en een Omega toch veel meer comfort heeft en soepeler rijd dan een Rekord.
Dus dan betaal ik nog maar wegenbelasting voor 5 maanden.En zo zijn er veel meer hobbyisten die met hun hobby auto’s de winter en herfst maanden de weg niet op komen.
En ja rijd je met een auto die nu 25 jaar of ouder is dagelijks dan is het toch ook eerlijk dat je dan wegenbelasting betaald.
Een omega b is ongeveer even zwaar als een senator of vroege A omega en het verbruik is ook ongeveer even hoog. :jerryGr Wybe.
Wybe, niet iedereen heeft de luxe om 2 auto’s te kunnen onderhouden. Laat staan voor 2 MRB te betalen (wegen belasting hebben we allang niet).
Maar snap niet waarom het merendeel het zo normaal en vanzelf sprekend vindt, dat je belasting moet betalen, enkel omdat je iets bezit (los van of je ermee rijdt of niet).
Ik vind het gewoon schofterig, en pure diefstal.Zijn stelletjes fuckers in denhaag.
Mijn dodgke van 2300kg gaat in het voorjaar mooi op 45km kenteken :agent Of 2 jaar schorsen maar gun het die 24,- schorsen ook niet.
Hadden we nu maar een vvd/pvv kabinet?
Denk dat zij dat geld wel uit het geldpotje ontwikkelingshulp hadden gehaald.
En dat zou een héél wat betere oplossing zijn, om nog méér geld binnen te harken nietwaar?
Onze welvaart word beetje bij beetje afgebroken door de ambtenaren en politici, en niemand ziet het!!:argue
jethro, iedereen ziet het. Maar er is niemand die er wat aan kan doen!
Wil je er wat tegen doen, wordt je van alle kanten tegen gewerkt, daar de politiek er niets van wil horen (volgens de regel: See no evil, hear no evil)
@jehtro
heb jij goed opgelet in het vorige kabinet zat de pvv of ze steunden het.
toen er moeilijke keuzes gemaakt moesten worden zag je meneer z’n kont niet meer van het stof.
daarom zitten we nu met dit zootje ongeregeld op gescheept.
gevalletje je omt op een splitsing de een roept links de ander rechts waar kom je dan terecht.
tegen de lantarenpaal die in het midden staatPopulistische uitspraak of niet stender
Dat ze ons geld weggeven aan andere landen.
Gevolg is hier te kort en we kunnen ons eigen geld aanzuiveren met wegen belasting
Ben het wel met geert eens
Het 1 is het gevolg.van het ander
Geld dan niet enkel voor wegenbelasting
Maar ook voor div andere zakenDeze hele maatregel leverd dan niet eens zoveel op dan ze denken maar goed
Misschien kost het indirect wel meerMja theun
Over pvv zwak excuus
Dat ze weg gelopen zijn
Deze discussie ook op werk gevoerdPunt 1 ze zijn niet zomaar weg gelopen
Punt 2. Waarom zijn ze er uit gestapt ??
Punt 3. Verdiep je effe in waarom ze er uit zijn gestapt.
Dan zie je dat het beleid dat ze moesten tekenen ongeveer het beleid was wat er nu gevoerd word.Dit is recent nog bevestigt ook door de niet pvv ers die er in mee deden.
Enkel is het makkelijk de schuld geven aan hun dat onderhandelingen mis zijn gelopen.
En nu zijn hun de schuld van dit wanbeleid wat er nu gevoerd wordt ?
Beetje goed koop
Zelfs deel Van de partijen die het lente accoord wel getekend hebben.
Zeggen ze achteraf hadden we niet moeten doen.Wordt beetje moe van dat tegenstanders hier telkens weer mee schermen.
Terwijl meerdeel die het roepen dit enkel roepen omdat media andere partijen dit riepen.
Zelfs rutte heeft gezegt dat alle afspraken die met pvv gemaakt zijn. Nagekomen zijnSimpel conclusie als hij toen getekend had zat je nu met zelfde beleid. Of nog slechter
@Freestyler wrote:
Wybe, niet iedereen heeft de luxe om 2 auto’s te kunnen onderhouden. Laat staan voor 2 MRB te betalen (wegen belasting hebben we allang niet).
Maar snap niet waarom het merendeel het zo normaal en vanzelf sprekend vindt, dat je belasting moet betalen, enkel omdat je iets bezit (los van of je ermee rijdt of niet).
Ik vind het gewoon schofterig, en pure diefstal.Toch blijft het zo dat er heeel veel geld in wegen zit, dat geld komt zoiezo van belastingcenten, of dat nu wel of niet van de wegenbelating centen komt, maakt niet uit. Het tekort ontstaat ook hierdoor en als het daar mee gecompenseerd word gaat het dus nogsteeds voor een deel naar de wegen.
Of willen we terug naar de zandwegen die door de aanwonende zelf onderhouden moet worden?
@Freestyler wrote:
Wybe, niet iedereen heeft de luxe om 2 auto’s te kunnen onderhouden. Laat staan voor 2 MRB te betalen (wegen belasting hebben we allang niet).
Maar snap niet waarom het merendeel het zo normaal en vanzelf sprekend vindt, dat je belasting moet betalen, enkel omdat je iets bezit (los van of je ermee rijdt of niet).
Ik vind het gewoon schofterig, en pure diefstal.Ik ben zelf ook nog maar 19 jaar en leer voor automonteur.
ik bedoel dat het ook eerlijk is dat als je in een belastingsvrije auto rijd voor de hobby.
met mooi weer dat je dan geen wegenbelasting,mrb betaald want je rijd bijna nooit en daar was de regeling ook voor bedoeld.
Maar rijd je 30000 km per jaar kun je ook wel mrb betalen want is toch je dagelijkse auto?
Ik betaal ook mrb voor mijn omega want is mijn dagelijkelse auto dus waarom een dagelijkse oldtimer niet?De vrijstelling was bedoeld voor de hobbie”ist die er enkel eens in reed.
En dan kun je zeggen maar mijn senator is ook een hobby auto maar rijd er dagelijks in.
Ik rijd dagelijks jn een omega en is ook een hobby auto van me word ook geregelt gepoetst maar betaal wel mrb.Er zit zeker heel veel geld in de wegen. Dat hoor je me niet zeggen. Maar lang niet zoveel als dat elk jaar aan MRB en verkeersboetes op gehaald wordt.
Het te kort ontstaat niet doordat men te weinig binnen krijgt. Maar doordat men de verkeerde prioriteiten gelegd heeft. Waardoor gewoon miljarden als rook verdampen.
Maar om je uit je droom te helpen. De MRB gaat niet naar de wegen, die vloeit rechtstreeks de schatkist in, samen met de accijnzen, belastingen in welke vorm dan ook, verkeersboetes en en en.
En van AL die inkomsten, gaat er maar een marginaal percentage naar de wegen.
Waar ik op tegen ben, is dat voordat ik een auto van 3000 euro kan aanschaffen, ik eerst het dubbele aan inkomsten belasting heb moeten afdragen, het zelfde bedrag ook nog eens aan BTW op goederen af heb moeten dragen, voordat ik genoeg gespaard heb, om hem te kunnen betalen.
Dus om 3000 euro te kunnen sparen, heb ik eerst 12000 euro aan inkomsten belastingen, en BTW af moeten dragen.
En als ik hem dan aan heb kunnen schaffen, wordt ik daar weer voor gestraft, want vervolgens moet ik belasting gaan betalen, enkel omdat ik een auto op naam heb staan…Waar zie je hier de rechtvaardigheid in?
Ik ben het met je eens, dat zij die de weg gebruiken, ook moeten betalen voor het onderhoud. Niets mis mee.
Verwerk het in de brandstof, en iedereen is tevreden (zoals dat ook in het buitenland gebeurd).Ow wacht, dat hebben ze al gedaan (gezien de prijzen, en hoeveel men per liter aan de overheid af moet dragen). Maar omdat het te weinig oplevert, moet je nu ook betalen voor bezit…. :wtf
Moeten ze nog wat meer onnodig over de balk smijten, stelletje populistische halve zolen op het plushje :swear@astraTD wrote:
Zijn stelletjes fuckers in denhaag.
Mijn dodgke van 2300kg gaat in het voorjaar mooi op 45km kenteken :agent
Zie hier het ontstaan van een nieuw groep misbruikers die weer een nieuwe regeling gevonden hebben om te misbruiken. Zal wel weer ene kwestie van tijd worden voordat ook dit weer wordt afgeschaft/aangescherpt. En dan zijn de poppen weer aan het dansen en is de wereld te klein.
@wybe wrote:
@Freestyler wrote:
Wybe, niet iedereen heeft de luxe om 2 auto’s te kunnen onderhouden. Laat staan voor 2 MRB te betalen (wegen belasting hebben we allang niet).
Maar snap niet waarom het merendeel het zo normaal en vanzelf sprekend vindt, dat je belasting moet betalen, enkel omdat je iets bezit (los van of je ermee rijdt of niet).
Ik vind het gewoon schofterig, en pure diefstal.Ik ben zelf ook nog maar 19 jaar en leer voor automonteur.
ik bedoel dat het ook eerlijk is dat als je in een belastingsvrije auto rijd voor de hobby.
met mooi weer dat je dan geen wegenbelasting,mrb betaald want je rijd bijna nooit en daar was de regeling ook voor bedoeld.
Maar rijd je 30000 km per jaar kun je ook wel mrb betalen want is toch je dagelijkse auto?
Ik betaal ook mrb voor mijn omega want is mijn dagelijkelse auto dus waarom een dagelijkse oldtimer niet?De vrijstelling was bedoeld voor de hobbie”ist die er enkel eens in reed.
En dan kun je zeggen maar mijn senator is ook een hobby auto maar rijd er dagelijks in.
Ik rijd dagelijks jn een omega en is ook een hobby auto van me word ook geregelt gepoetst maar betaal wel mrb.Ik ben 35, rij instructeur, vader van een jongen getrouwd en alleen verdiener.
Met mijn salaris moet ik dus mijn vrouw, de kleine, het huis, mezelf en de auto onderhouden.De senator wordt 2-3x per week gebruikt, en maken we gemiddeld een 12K km per jaar mee.
Dat ik de senator als eerste auto gebruik, betekend niet dat ik hem niet voor de hobby heb. Sterker nog. Ik durf te beweren dat de auto momenteel in een 20x betere staat verkeerd dan toen ik hem in maart 2012 gekocht heb (of beter geruild heb)Dat jij ook MRB betaald voor je Omega, dat is je eigen keus. Die keus zal ik niet maken. Gewoon omdat ik principieel tegen diefstal ben
@Stender wrote:
@astraTD wrote:
Zijn stelletjes fuckers in denhaag.
Mijn dodgke van 2300kg gaat in het voorjaar mooi op 45km kenteken :agent
Zie hier het ontstaan van een nieuw groep misbruikers die weer een nieuwe regeling gevonden hebben om te misbruiken. Zal wel weer ene kwestie van tijd worden voordat ook dit weer wordt afgeschaft/aangescherpt. En dan zijn de poppen weer aan het dansen en is de wereld te klein.
Stender, heb je er al eens over nagedacht, waarom mensen dit blijven doen?
(los van het feit dat dit in het voorjaar niet meer kan, omdat men ermee gaat stoppen)die €156 miljoen die ze ermee willen ophalen gaat al lang niet meer gehaald worden
gezien de massale export van de diesels
en massale uitbouw van LPG instalatie’sop 1 jan rijden er alleen nog oldtimers op benzine rond
maar een hele bedrijftak is inmiddels al om zeep geholpen
met alle gevolgen van dienzoo is het maar net ze denken veel op tehalen maar dat gaat lang niet luken
dat het gewenste bedrag niet gehaald ging worden werd al duidelijk bij de eerste berichtgeving.
meer auto’s te koop tegen lagere prijzen oftewel het dumpen.
je kunt je dan afvragen hoeveel liefhebber je bent of dat je vooral liefhebber bent van het niet betalen van de mrb.toen ik mijn oldtimer kocht zijn er jaren geweest dat ik 1 euro/km betaalde wat hij stond meer stil dan hij reed.
nu kost hij 24 euro per jaar.het vervelende is dat de mrb en de opbrengst van de accijns op brandstof niet worden gebruikt voor wegen
maar dat dit in de algemene pot verdwijnt.
Hetzelfde gebeurt met boetes deze worden ook als inkomsten geboekt.daar komt nog een keer bij dat we in nederland meer wensen hebben als inkomsten.
de overheid heeft een tekort van 3 % .
weet niet hoe het bij jou thuis werkt maar als je 3% tekort komt kun je volgens mij op enig moment geen boodschappen meer doen.
de nederlandsestaat leent dus elke keer bij om de rekeningen schuld is ca 70% van het inkomen.dus kom maar met suggesties hoe of je de begroting sluitend wilt maken
@Freestyler wrote:
@Stender wrote:
Zie hier het ontstaan van een nieuw groep misbruikers die weer een nieuwe regeling gevonden hebben om te misbruiken. Zal wel weer ene kwestie van tijd worden voordat ook dit weer wordt afgeschaft/aangescherpt. En dan zijn de poppen weer aan het dansen en is de wereld te klein.
Stender, heb je er al eens over nagedacht, waarom mensen dit blijven doen?
(los van het feit dat dit in het voorjaar niet meer kan, omdat men ermee gaat stoppen)Geloof me, belastingontwijking (dat is wat anders dan belastingontduiking) is echt een trend van de laatste jaren en dat vind ik ook volkomen logisch. Alles wordt duurder en men probeert manieren te vinden om belasting te ontwijken. Nadeel is alleen dat bij elk gaatje dat gevonden wordt de overheid meteen klaar staat om het gat te dichten. Helaas betekent dit dat bepaalde regelingen, welke bedoeld zijn voor een specifieke groep, dan afgeschaft worden vanwege de belastingontwijkers. Dit gaat dan weer ten koste van diegene die er ‘rechtmatig’ gebruik van maakten (met een nuance bij het woord rechtmatig).
Stender: :thumb
bedenk je eens in wat je 10 jr geleden voor een euro kreeg, en wat je er nu nog voor krijgt.
Ondertussen wordt alles naar inflatie gecorrigeerd. Alles, behalve de lonen.
Zal wel aan mijn simpele ziel liggen, maar dan werk je inflatie juist in de hand naar mijn idee.
@Theunm, de suggesties, komen ze:
– schrap de JSF, ook al zouden we er 35 kopen, als we aangevallen worden, zijn we toch nergens. Kost dus onnodig geld.
– kort de overheidssalarissen met 25% voor alle NIEUW aantredende personen (zodat de oude niet ineens in financiële moeilijkheden komen, stel je voor…)
– geen onkosten vergoedingen meer voor vervoer voor ambtenaren (wij moeten immers ook alles zelf bekostigen)
– geen wachtgeld meer
– halveer de kosten naar Brussel
– halveer het ambtenaren wezen, en laat de bestaande ambtenaren efficiënter werken, kunnen ze dat niet, is er vast wel iemand anders die dat kan. Zoeken ze maar ander werk. Geldt in het bedrijfsleven net zo.
– schaf MRB en BPM af, laat de brandstofprijzen zoals ze nu zijn. Mensen houden meer geld over, en kunnen zo dus meer besteden. Plus buitenlanders betalen nu mee door verbruik. => verbruiker betaald.
– BTW of voedsel weer terug naar 6%, ook dit geeft meer bestedingsruimte, dus wordt er ook meer gekocht.
– Alle schalen loonbelasting met 2% omlaag. Vakantie geld tellen bij jaar inkomen, en niet gelijk 50% loonbelasting.Meer te besteden betekend meer vraag=> betere economie=> meer inkomen in de vorm van btw en accijns + meer inkomen uit loonbelasting, daar door de stijgende vraag, meer aanbod nodig is, dus meer werk.
Na verloop van jaren kunnen vervolgens de toeslagen ook stapsgewijs verkleind worden. Maar eerst zal alles aan moeten trekken.
minder geld naar buitenland toe
wat nederland elk jaar overmaakt aan uitkeringen aan mensen die vertrokken zijn naar land van herkomst met behoud van nederlandse uitkering en kinderbijslag
dat wil je echt niet weten
:swear :swear :swear :swear :swear :swear :swear@mies&geri wrote:
minder geld naar buitenland toe
wat nederland elk jaar overmaakt aan uitkeringen aan mensen die vertrokken zijn naar land van herkomst met behoud van nederlandse uitkering en kinderbijslag
dat wil je echt niet weten
:swear :swear :swear :swear :swear :swear :swearzit daar ook nog een maas in de wet dan moet daar ook snel een hek voor
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.