- Dit onderwerp bevat 35 reacties, 11 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 19 september 2017om 09:23 door
.
-
Berichten
-
Hallo mede cih-o-fielen :D
Ik wil graag een nieuwe motor opbouwen voor de manta, niet omdat degene die er nu inzit stuk is maar eigenlijk gewoon voor de lol dus ook geen tijdsdruk.
Ben op dit moment bezig om onderdelen te verzamelen en heb wat alternatieve idëen over het drijfstang/zuiger verhaal, daarom vraag ik jullie mening over de volgende configuratie:
basis is een 2.0e blok met een standaard krukas waar de wangen schuin van weggefreesd zijn, deze is opnieuw gebalanceerd.
Nu komt het: Ik heb een set h profiel drijfstangen van 141,5mm dit is 13,5mm langer dan de standaard 128mm drijfstangen van de 2.0e.
Ik wil hier zuigers van een Yamaha xt600 op zetten, deze zijn verkrijgbaar voor een boring van 95mm en de pin diameter is ook 22mm!
Het enige verschil is de compressie hoogte natuurlijk die is bij de Yamaha zuigers 28mm en bij bijvoorbeeld een set wossener zuigers 45mm.
Als ik de boel uitreken heb ik een verschil in compressiehoogte van 17mm gecompenseerd door een drijfstang lengte verschil van 13,5mm, het deel van 3,5mm wat ik dan over heb zou ik van het onderblok af kunnen skimmen om op de juiste deckhoogte te komen.
Voordeel in mijn ogen van deze setup zou zijn dat omdat de pistonpen veel hoger zit de laterale kracht veel lager is waardoor de zuiger minder snel kantelt, hierdoor kan de zuiger skirt veel korter zijn. Daarom is de Yamaha xt600 zuiger ook bijna 200! gram lichter dan een wossener gesmede zuiger voor een cih, lijkt mij een win win situatie dus…
Hierdoor zou met een aangepaste kop (sterke klepveren en vaste stoters) een veel hoger toerental te halen zijn, want de gehele roterende massa en de drijfstang/zuiger massa is een stuk lager.
Dit zit uiteraard voor een groot deel nog in de bedenk fase en ik zal uiteraard nog wat praktische details vergeten zijn, maar ben vooral benieuwd wat jullie er van denken.Denk dat je 3,5 mm niet eraf gaat krijgen, somige waterkanalen liggen niet zo heel diep, als je er 3,5 mm afschraapt denk ik dat je grote gaten in je onderblok gaat hebben. Daarnaast moet je dan ook je ketting modificeren, deze zal dan te lang zijn. Ook distributiehuis past dan niet netjes meer.
Dat is inderdaad wel een probleem ja, ben in ieder geval nog aan het kijken of die yamaha zuigers er in verschillende compressievarianten zijn. Daarmee kan ik misschien een deel oplossen…
Voorlopig is de hele rekensom nog gebaseerd op gegevens van internet, op de drijfstangen en krukas na want die heb ik al liggen.
Vind het altijd lastig om zomaar gegevens van internet te plukken zonder iets in mijn handen gehad te hebben, moet eigenlijk gewoon een cih zuiger en een yamaha zuiger naast elkaar hebben om te meten.Hallo
Ben je dan niet beter af met gesmede 2.4 zuigers…?
Deze hebben een compresiehoogte van 31,5mm…mvg
Klopt, maar dan ben ik het voordeel van lichtgewicht zuigers ook weer kwijt, ik win natuurlijk al best wat met de h profiel drijfstangen maar ik wil zeker tot het uiterste gaan om de motor “rev happy” te maken. :D
Maar het is zeker een goede optie om op terug te vallen wanneer andere zuigers niet blijken te werken. :thumbJe schrijft in je eerste post dat je de krukas al hebt laten balanceren. Vraag ik me af met welk gewicht van de oscillerende massa. Je weet immers nog niet eens welke zuigers je gaat gebruiken.
Het blok van mijn zoon ( C24NE ) heeft de standaard Mahle zuigers (nieuwe natuurlijk) waar de bovenkant vlak is gedraaid. De maat die weg is gedraaid, is ook van het deck gefreesd en natuurlijk schroef je eerst het distributie huis tegen het blok. Denk aan het uitkotteren van het gat waar de rubber ring in komt.
De ketting kun je niet inkorten maar wat je wel kunt doen is de bovenste geleider verder naar binnen draaien (en natuurlijk) vastzetten. De kettingspanner van de onderste geleider moet ook verlengt worden.Dit zijn even wat tips die me nu te binnen schieten .
Succes, HOT ROD.
Hoe hebben ze dat dan gedaan? Want het distributie huis zitvook deels aan de kop geschroefd met 3,5 mm minder komen de bovenstec boutgaten niet meer overeen.
De twee boutjes die vanuit de kop in het distributiedeksel geschroefd zitten, zitten verticaal. Als je het deck verlaagd, worden hooguit de boutgaten iets minder diep.
Er worden verder geen bouten horizontaal gebruikt om de kop op het blok te schroeven.@ HOT ROD, De krukas is zonder oscillerende massa dynamisch gebalanceerd als basis, de zuigers en drijfstangen worden uitgewogen. Dit heb ik niet laten doen maar gewoon lekker zelf gedaan :D
Zuigers afdraaien heb ik ook eens bij een bmw blokje gedaan voor een turbo setup, werkte prima. En de oscillerende massa is dan uiteraard ook een stuk lager.Nog een paar foto’s van de drijfstangen, volgens de specificaties tot 800pk.
Big end / small end lengte = 141,5mm
pistonpen maat = 22mm floating.
Binnenkort eerst even een set lagerschalen voor het big end bestellen, ik kan ze alleen van ACL niet vinden? Iemand ervaring met andere merken voor hoge belasting?[img]https://i.imgur.com/kHMSUh7.jpg[/img]
[img]https://i.imgur.com/zf2iI6K.jpg[/img]
[img]https://i.imgur.com/ZJJbh0M.jpg[/img]
[img]https://i.imgur.com/C5Rmcrn.jpg[/img]
[img]https://i.imgur.com/ozWBqFb.jpg[/img]
[img]https://i.imgur.com/tgIc9ek.jpg[/img]
[img]https://i.imgur.com/pwBzOMf.jpg[/img]
[img]https://i.imgur.com/GCbUhPf.jpg[/img]
[img]https://i.imgur.com/qAG2waL.jpg[/img]
Interessant dit, heb me hier zelf ook al eens een beetje in verdiept.
Maxspeeding heeft zelf 144 mm drijfstangen op de site staan voor de 2.4 CIH; echter wel “out of stock” op dit moment, zie onderstaande link:
http://www.maxspeedingrods.co.uk/high-performance-opel-cih-2-4l-8v-144mm-pleuel-bielle-arp2000-h-beam-connecting-rods-conrods.html” onclick=”window.open(this.href);return false;
Hiermee kom je een stuk dichter in de buurt van de 145 mm die je nodig hebt.Mocht je deze willen bestellen zou ik nog wel even navragen wat de exacte afmetingen zijn want een small end diameter van 55 mm, zoals vermeld, lijkt me een beetje sterk :vertag
Verder weet ik ook niet of de overige afmetingen zoals big end width & small end width overeenkomen met wat jij nodig hebt.Uiteraard kun je ook custom zuigers laten maken met praktisch dezelfde eigenschappen als de xt600 zuigers maar met een cd die 3.5 mm groter is.
Dit kan bijvoorbeeld bij JE pistons (Amerikaans), maar misschien ook wel ergens in Europa, dan kun je ook gelijk de klepuitsparingen op de goede plek laten plaatsen.Succes ermee!
Afgelopen weekend even een praatje bij biesheuvel gehad en die adviseerden ook om voor 2.4 zuigers te gaan met een aangepaste bovenkant. Alleen daar konden ze ook niet echt vertellen of er genoeg “vlees” op zit om op de juiste cd te komen, denk een gevalletje proberen met een standaard 2.4 zuiger en de draaibank. ;)
Denk dat ik eerst maar eens een onderblok ergens ga scoren..Persoonlijk zou ik me meer op de cilinderkop concentreren.
Als je bijvoorbeeld de standaard afmetingen 2.4 onderdelen pakt, originele kruk, H-profiel stangen, en HC gesmede zuigers. Uiteraard alles bij elkaar opnieuw gebalanceerd en in harmonie. Blijft het ook wel heel bij 7500rpm. En om die 7500rpm te halen moet je toch al wel het een en ander aan de kop doen qua flow. En op 7500rpm zit je ergens rond de 225pk?
Wil je hogere toeren draaien moet je in mijn ogen gaan kijken naar roller rockers of een 16v kop.Correct me if im wrong, maar dat is wat ik me heb laten vertellen in de jaren. Er zijn hier genoeg mensen met meer ervaring die hier wat zinnigs over kunnen zeggen.
Klopt ook wel, ik heb al een stevig aangepaste kop op de motor zitten die nu in de manta hangt, die ben ik ook van plan weer te gebruiken op het nieuwe onderblok. Flow maak ik me niet zo druk om because turbo :D de turbo perst het er toch wel door.
Lid sinds:
1 January 1970Het is behoorlijk off topic
Maar ken je de filmThe wordls fastest indian
Die kerel giet ook z.n eigen zuigers ;)
Weet wel
Dat de drijfstangen
Een zwak punt is bij de cih motorenEn de 2.4 zuigers zijn al vrij kort
Als je die nog.korter maakt is de kans op kantelende zuigers
Ook groter….Al met al wel leuk project…
:D Zuigertjes gieten gaat wel erg ver… Dan zou ik ze eerder op een cnc bank uit een blok goed aluminium laten frezen. ;) Ben nu ook nog aan het kijken voor zuigers van een bmw e30 m3, de echte 4pitter dus. Die zuigers komen in eerste instantie ook aardig in e buurt kwa maten, afgezien van de klep uitsparingen voor 4 kleppen.
Laat gewoon een set zuigers maken op de juiste spec ipv extra werk voor iets wat het net niet is en uiteindelijk onder de streep bijna net zoveel kost
Wat nu komt is natuurlijk off topic geleuter……………alhoewel????………………….
Pak een motor en bak van de Sierra of Escort Cosworth.
Nu heb je een goede set om eventueel naar 300+ en meer betrouwbare pk`s te gaan.
En dat is bewezen!
Maar ja, een Ford motor met bak in een Opel……..Het is maar een idee ;) king: :jerry :jerry :kewlpics :thumb
Of een SAAB motor. :vertag :jerry :jerry
En wat al niet meer.
Lid sinds:
1 January 1970Is allemaal jaaaarn geleden al gedaan man
Vraag oa mr turbo maar ;)Gooi er n om606 in met scania turbo
Heb ik in n manta nog niet gezien ;)Maar is ook offtopic
Ben benieuwd waar dit op uitkomt
Volgens mij is deze topicstarter wel n doorzetter :thumb:thumb ;) Die 300+ betrouwbare pk’s heb ik ondertussen al met de manta, laatste keer bij de powertest draaide hij al 220pk met de druk op 0,7 bar en de toerenbegrenzer op 5000 toeren. inmiddels staat de druk op 1 bar en stopt hij pas met zingen bij 7000 toertjes, hier heb ik inmiddels 1000 kilometer mee gereden naar volle tevredenheid. king:
Maar ik vind het vooral erg interessant om te kijken/proberen waar de grens ligt bij de cih motoren ondanks dat ik weet hoe mooi die ford setups zijn :D en zeker met een dikke turbo erop.
Ik heb ook met veel bewondering gekeken naar het “saabscona” topic hier op het forum maar ik blijf toch nog maar even lekker rommelen met de cih blokken (niet omdat het moet, maar omdat het kan)
En wat mr-turbo ook al zegt, een set zuigers laten maken volgens mijn specs zal uiteindelijk de beste optie zijn. Maar om tot de beste specificaties te komen moet er eerst onderzoek gedaan worden en daarom kijk ik zoveel naar andere fabricaten en ontwerpen, vind ik ook gewoon leuk om te doen.Toch maar weer even alle “verloren” berichten van het oude forum geplukt.
9 nov
Hieronder wat uitleg en rekensommetjes over de materiaalkeuzes die ik tot zover gemaakt heb voor de nieuwe motor.
De rod stroke ratio (lees drijfstanglengte delen door slag) moet zo hoog mogelijk zijn om de laterale krachten te verminderen,
zeker met een “korte” zuiger.
Dit heeft ook effect op het maximum toerental, dit moet zo hoog mogelijk worden.
Tot nu toe: slag = 69.8mm en drijfstanglengte van center tot center = 141.5mm De ratio hiervan is:
141.5 / 69.8 = 2.027Standaard ratio is:
128.0 / 69.8 = 1.322De korte slag van de krukas heeft als extra voordeel dat het olieverbruik langs de cilinderwanden laag blijft, zeker met
gesmede zuigers die iets meer tolerantie hebben.De keuze voor de zuigers is gevallen op een set van wossener voor de 2.4 cih, deze hebben een compressiehoogte van 31.5mm.
Dus, 141.5mm + 31.5mm = 173mm
Standaard 2.0 cih maten zijn 128mm + 45mm = 173mm
De 2.4 zuiger is 424 gram zwaar, vergeleken met 506 gram voor een 2.0 cih zuiger, en deze word nog lichter omdat de compressie
verhouding naar beneden moet voor de turbo. Inschatting hiervan is ongeveer -30 gram, maar dat kan ik pas precies zeggen als ik de
verbrandingskamer uitgeliterd heb. (zuigers worden dus afgedraaid)Over de krukas heb ik nog wat vragen openstaan, de krukas die ik heb kan ik goed gebruiken maar heeft maar 4 contragewichten (2.0 cih)
Dit kan met hoge toerentallen minder goed uitpakken, ondanks dat deze goed gebalanceerd is kan het gebrek aan contragewichten dynamisch
onbalans veroorzaken. Nu schijnt er in een 1.6 cih een krukas met dezelfde slag als een 2.0 (69.8mm) te zitten.
Alleen dan met 8 contragewichten, kan iemand dat bevestigen?
Dat zou dan een betere keuze zijn voor hogere toerentallen.marcel blom
De krukassen met 8 contra gewichten zijn juist van het latere type 2.0. Tevens van een ander materiaal.
Een ander verschil is dat de radius van drijfstang tap en hoofdlager tappen inwendig is zoals wij dat toen noemde. Ik heb jaren deze krukassen geslepen bij een revisie bedrijf dat voor GM motoren leverde.
Of een 8 wangen as sterker is als 4 durf ik niet te zeggen. 8 wangen krukas lijkt op gietstaal.
Met slijpen kon je dat zeker merken. De 4 wangen krukassen zijn gesmede .10 nov
Ok, een gietstalen krukas lijkt me dan inderdaad een slechtere optie. En ik kwam op het internet al een paar horrorplaatjes van gebroken krukassen tegen hier en daar. Na wat zoeken heb ik ook niet kunnen vinden dat er een ander soort krukas in een 1.6 gebruikt zou worden helaas, enige wat ik vind is dat de 2.4 krukas wel 8 contragewichten heeft, maar daar is de slag te lang van. Ik weet ook niet precies wat nou beter zou zijn, mantzel maakte geloof ik vroeger ook speciale krukassen voor de cih en die hadden ook 8 contragewichten, geen idee of dat ook echt wat opleverde toen.marcel blom
Vaak als krukassen breken is dat in die radius waar ik het al over had , en dan meestal op de laatste kruktap van de laatste cilinder.
Is die radius te kort of scherp hoe je het noemen wil , dan is dat niet goed.
Immers alle torsie van de gehele as gaat als laatste door die tap. Daarom is met slijpen van een krukas en polijsten daarna het belangrijk om te controleren op scheurvorming.
Met contrastvloeistof en een magnetisch veld wordt dan gekeken met een speciale lamp of er geen haarscheurtjes zijn.
Krukassen die drijfstang-lagerschade hebben en prima naar een 1e of 2e ondermaat geslepen kunnen worden moeten daarom juist goed gecontroleerd worden daarop.
Het kan er dan weer als nieuw uit zien , maar schijn bedriegt ! Ga je echt vermogen vragen dan is dit echt noodzakelijk , ook met een standaard krukas die nog niet geslepen is.commo 67
Dit gaat mij op technisch gebied een stapje te hoog :???:
Wel weet ik dat er in vroegere tijden bij tuning van cih motoren
gebruik werd gemaakt van de krukas van een 2.3D (diesel)motor uit bv. een rekord
daar deze veel sterker zijn dan die van de cih benzinemotoren :hmmz
(verbeter mij als ik verkeerd ben) :vertagmarcel blom
De 2.3 diesel krukas werd gebruikt om de maximale slag te kunnen halen.
De krukas werd ” verslepen ” op de kruktappen. Daar de standaard diameter groter was als van een benzine krukas , kon zodoende de slag verzet worden.
Zo kon men richting de 2500 cc in een 2.0 blok met 95mm boring. De maximale boring in een 2.0 blok was 97 , maar dan werd het kritisch tussen de cilinder in vanwege de koppakking qua afdichting.
Manzel ging nog een stapje verder en had een krukas waarmee je tot 2.7 kwam.
Groot nadeel is dan dat de zuiger snelheid veel te groot wordt met hoge toerentallen , dus lage toeren maar een vet koppel!
Zelf gebruikte ik C24ne krukassen gewoon in 2.0 blokken , waarbij je alleen het olie hoofd kanaal wat van voor naar achter loopt moest bewerken om de drijfstang vrij te laten lopen. Een diesel krukas was niet zozeer sterker maar de hoofdlager en drijfstanglager tappen waren dikker om meer kracht/koppel te genereren.11 nov
Tja, een verslepen diesel krukas of een 2.4 krukas is voor mij niet echt een goede optie door de (te) lange slag. Komt ook door de keuze drijfstangen die ik gemaakt heb, nu is het wel zo dat de standaard krukas zich in mijn huidige motor al bewezen heeft.
Eigenlijk wil ik de standaard krukas eens opstellen in de draaibank met een trilling opnemer horizontaal en verticaal aan 2 kanten en dynamisch balanceren tot +/- 9000 toeren, dan zullen er waarschijnlijk wat kritische punten naar boven komen die ik dan ter plekke kan uitbalanceren. Zal wel een flinke opstelling worden, maar misschien wel de moeite waard.marcel blom
jacobnoorlander schreef:Tja, een verslepen diesel krukas of een 2.4 krukas is voor mij niet echt een goede optie door de (te) lange slag. Komt ook door de keuze drijfstangen die ik gemaakt heb, nu is het wel zo dat de standaard krukas zich in mijn huidige motor al bewezen heeft.
Eigenlijk wil ik de standaard krukas eens opstellen in de draaibank met een trilling opnemer horizontaal en verticaal aan 2 kanten en dynamisch balanceren tot +/- 9000 toeren, dan zullen er waarschijnlijk wat kritische punten naar boven komen die ik dan ter plekke kan uitbalanceren. Zal wel een flinke opstelling worden, maar misschien wel de moeite waard.Idd de standaard krukas met 4 contragewichten kan veel hebben, mits perfect gebalanceerd.
Heb ooit een 19N gehad, en je raad het al…die had 8 contragewichten.
En op marktplaats.nl is een zekere de Vries, en die bied een onderblok aan van een 2.9 CIH.
Heeft trouwens ook nog een 2.4 krukas.hier even ook nog een optie die je meenemen kunt ;)
je neemt een 1.9 blok en een 2.2 krukas ( de 2.2 is lichter dan de 2.0)
zuigers Keith Black KB153 305 Chevy zuigers voor 6″ drijfstangen- 1.261″ compression height – std bore 3.736″ (94.8944 mm)
drijfstangen , Crower Sportsman rods, 5.4″ long #SP93232B-4
Rod Ratio, is dan 1.7699, bijna perfecte balans tussen rpm/nm
zuigers zijn 179 gram (elk) lichter dan stock.zelf heb ik de ICON racing besteld, echter je kunt ook een mail naar Venolia sturen. die maken custom zuigers, zodat je zelf alles bepalen kunt.
er is ook nog een leuk stukje over een opgelaste krukas, en dan ofset slijpen, moet ik ff zoekenIk heb die setup eerder gezien op het gt forum in Amerika, blijkt erg goed te werken zeker in combinatie met roller rockers in de kop van crane cams oid. Max toerental til je dan al snel naar 8000rpm. Ik maak er nu een soort euro compromis van, het onderblok met bewerkte wossener 2.4 zuigers voor een lagere c.r. en de 141,5mm h profiel drijfstangen met een gebalanceerde 2.0 krukas.
De kop word uitgevoerd met vaste stoters en crane cams of scorpion roller rockers met een ratio van 1.65/1.
Ligt er een beetje aan hoeveel ik de stoters moet verbouwen om betrouwbaar te kunnen werken met rollers.
Ik heb een beetje gekeken naar roller stoters icm een roller profiel nokkenstok, maar daar heb ik nog niet alle details van.
Ik ben wel erg benieuwd hoe een cih blok loopt met shevy drijfstangen en zuigers, zeker met de bore stroke ratio die je hierboven beschrijft, moet ontzettend hard kunnen!
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.