Schade door aanrijding

I

Ivanos

Post weinig
Oke, ik ben dus een paar weken geleden aangereden van achteren, verzekering van diegene die mij aangereden heeft, heeft ook gezegd dat die bestuurder aansprakelijk is dus dat zit wel goed.

Maar het punt is nu, ik heb correspondentie gehad tussen de verzekering van haar en de mijne, en daarin zegt zij dat aangezien mijn auto al 18 jaar oud is, zij zicht niet voor kan stellen dat er geen schade zat op de achterkant voor dit ongeluk.



Nou vroeg ik mij af, veranderd dit iets aan het schaderapport? Het bedrag was vastgesteld op 900 euro +/- aangezien heel de achterkant opnieuw gespoten moest worden. Zij hoopt nu dat dit bedrag lager uitkomt omdat hij al ouder is en er volgens haar al "oude" schade was.



Maar als heel de achterkant opnieuw gespoten moest worden voor dit geld, dit toch niks uitmaakt met het totaal bedrag?



Hoop dat ik het een beetje duidelijk uitleg, komt er kort weg op neer dat ik gewoon mijn geld ervoor wil. Iemand hier die er zijn mening over kan geven?
 
je bent nog niet helemaal duidelijk.



eigenlijk is vraag 1 had je een oude schade?

weet niet of er ook foto's gemaakt zijn bij het schade rapport ?



vind het een raar verhaal dat een auto van 18 jaar niet schade vrij zou kunnen zijn

en wie begint er over de verzekerde of haar verzekering.



als het de verzekering is hoop ik dat je zelf goed verzekerd bent en dat jou verzekering een flink eind houd heeft

want dit slaat nergens op.



ken wel een ander verhaal gehoord van een rij instructeur toen mijn E haalde.

was een jonge zijn auto stond in de we de instructeur vraagt zet hem even weg dit gaat niet passen.

persoon was dit niet van plan en zegt min of meer je rijdt er maar tegen aan.

het gaat dus mis want het past niet de aangereden auto stond in de spuitplamuur.

lang verhaal kort uit eindelijk heeft die jongen alleen de kosten voor het strak maken vergoed gekregen.
 
@theunm wrote:je bent nog niet helemaal duidelijk.



eigenlijk is vraag 1 had je een oude schade?

weet niet of er ook foto's gemaakt zijn bij het schade rapport ?



vind het een raar verhaal dat een auto van 18 jaar niet schade vrij zou kunnen zijn

en wie begint er over de verzekerde of haar verzekering.



als het de verzekering is hoop ik dat je zelf goed verzekerd bent en dat jou verzekering een flink eind houd heeft

want dit slaat nergens op.



ken wel een ander verhaal gehoord van een rij instructeur toen mijn E haalde.

was een jonge zijn auto stond in de we de instructeur vraagt zet hem even weg dit gaat niet passen.

persoon was dit niet van plan en zegt min of meer je rijdt er maar tegen aan.

het gaat dus mis want het past niet de aangereden auto stond in de spuitplamuur.

lang verhaal kort uit eindelijk heeft die jongen alleen de kosten voor het strak maken vergoed gekregen.



Nee, ik had nog geen oude schade, en er zijn geen foto's gemaakt (voor zover ik weet) door het schadebedrijf. Wel uiteraard zelf gemaakt van de schade na het ongeluk.

En zij begint erover, waardoor haar verzekering er uitsluitsel over wilt of de schade expert daar eventueel rekening mee heeft gehouden.

Ik heb zelf rechtsbijstand bij mijn autoverzekering, dus ik hoef eigenlijk niks te regelen. Maar mijn bloed begon toch wel te koken toen ik dat las van dat kutwijf dat mij aan reed :S
 
maargoed, in mijn ogen (als leek), zou het niks uit moeten maken, voor de schade zou heel de achterkant moeten gespoten worden incl bumper eraf en erop etc. stel er had steenslag of wat dat ook gezeten, veranderd niks aan het proces imo. kan niet een paar plekjes spuiten zeg maar.
 
weet niet wie je schade rapport heeft gemaakt

zou nog wel even terug gaan en vragen hoe dat zit met eventuele fotos

en of die kunnen worden toegevoegd.

normaal nemen ze dit mee met het coderen van de schade.
 
@theunm wrote:weet niet wie je schade rapport heeft gemaakt

zou nog wel even terug gaan en vragen hoe dat zit met eventuele fotos

en of die kunnen worden toegevoegd.

normaal nemen ze dit mee met het coderen van de schade.



het is bekeken door het schadebedrijf en een expert van mijn verzekering. dus ik neem aan dat het goed is geregeld.
 
wazig verhaal, maar als het schadebedrag is genoteerd hoef je je toch nergens zorgen over te maken ?

bij mij was het zo dat door de leeftijd de schade expert rekening hield met eventueel schade van roest en dagwaarde.

maar dat veranderde verder niks aan de zaak.



schade was op 650 getaxeerd en dat heb ik ook gewoon gekregen.



en wat maakt het haar nu uit of het nou 700 , 800 of 900 euro is ze is toch verzekerd ?
 
@petrolhead wrote:wazig verhaal, maar als het schadebedrag is genoteerd hoef je je toch nergens zorgen over te maken ?

bij mij was het zo dat door de leeftijd de schade expert rekening hield met eventueel schade van roest en dagwaarde.

maar dat veranderde verder niks aan de zaak.



schade was op 650 getaxeerd en dat heb ik ook gewoon gekregen.



en wat maakt het haar nu uit of het nou 700 , 800 of 900 euro is ze is toch verzekerd ?



Tnx voor het antwoord. Ja, is mijn eerste ongeluk waar ik bij betrokken ben. Idd, beide auto's zijn verzekerd. Hopen dat het een beetje snel rond is, wil wel graag me geld op zich ;)
 
een ongeluk is altijd vervelend en de na sleep is nog vervelender ( vind ik ) heeft ook een tijd geduurd voor ik het geld had.

maar als je rechtsbijstand hebt dan komt het allemaal goed.
 
@petrolhead wrote:een ongeluk is altijd vervelend en de na sleep is nog vervelender ( vind ik ) heeft ook een tijd geduurd voor ik het geld had.

maar als je rechtsbijstand hebt dan komt het allemaal goed.



ja idd, qwa schade viel het opzich wel mee, maar idd, het gedoe wat het met zich mee brengt sucked hard. Heb gelukkig gewoon rechtsbijstand bij mijn auto verzekering ;)
 
Ff een update. Alles is uiteindelijk opgelost, heb net voor het weekend 922 euro nog wat op mijn rekening gehad. Ben zelf ook erg te spreken over ZLM (mijn verzekering) waar ik ook mijn rechtsbijstand bij mijn autoverzekering heb voor dat. Super goed hoe ze het hebben geregeld voor me.
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Terug
Naar boven