Herkeuring en steekproef

J

johan1981

Post weleens wat
Mijn Kadett moest gekeurd worden dus ben er vorige week (5/8) mee naar een keurstation geweest. Enige mankement was een aandrijfashoes, we hadden van te voren afgesproken dat ik eventuele mankementen zelf repareer.



Ik de auto mee naar huis genomen en afgelopen week op een avond die ashoes vervangen.



Vanmorgen (12/8) voor de herkeuring gegaan, was allemaal goed volgens de keurmeester, dus hij gaat afmelden......



STEEKPROEF!



Toen werd hij al wat zenuwachtig, de eigenaar van het keurstation kwam er ook bij. Volgens hem zaten er geen reflectors in mijn originele Irmscher achterlichten. Dus er werden lelijke grote reflectors op mijn achterbumper geplakt, zonder overleg met mij.



Toen kwam die beste man van de RDW, heeft hele auto nagelopen en kwam erachter dat de borgpen van de onderste fuseekogel ontbrak. De monteur die mijn auto gekeurd had, is direct aan de slag gegaan om deze te vervangen, want er zat nog een stuk in ofzo en dat moest uitgeboord worden etc. Wederom zonder overleg met mij.



Uiteindelijk is de auto wel goed gekeurd en de keurmeester heeft geen strafpunten gekregen.



Ik kreeg echter wel de rekening!!



De reflectors en het arbeidsloon + borgpen werden mij in rekening gebracht. Natuurlijk snap ik dat arbeid en materiaal betaald moeten worden. Maar hadden ze dit mogen doen? Aangezien ik overlegd had dat eventuele gebreken door mijzelf hersteld zouden worden. Ze hadden de auto immers al goedgekeurd!!



Doordat die man van de RDW erbij stond hebben ze op eigen houtje de boel in orde gemaakt. Nu gaat het me niet zo zeer meer om het geld, maar wel om het principe.



Zouden jullie nog iets ondernemen richting keurstation?
 
ik had niet betaald.

ten 1e omdat je had overlegd dat je alles zelf zou doen.

en ten 2e dat ze het zonder overleg hebben gemaakt.

dat ze zenuwachtig worden voor die steekproef is hun probleem, hoeven ze niet ineens jou op kosten te gaan jagen;)
 
Een keurmeester die de auto afmeld moet zeker van zijn zaak zijn, dit ivm de kans op een steekproef ( daarom bestaat zoiets ook )



Het is zijn keuze om de auto af te melden zonder reflectoren en een missende borgpen



Oftewel, 1 je hoeft nix te betalen ivm reparaties die gedaan zijn zonder overleg met de klant

En

2 het is zijn probleem dat die die dingen over het hoofd gezien heeft



En een :thumbsup voor de coulante steekproefcontroleur, hier maken ze gewoon korte metten met de keurmeesters....
 
Helemaal geen :thumbup voor die steekproefcontroleur, hij had die keurmeester gewoon moeten aanpakken, die heeft een niet-apk-waardige auto goedgekeurd... :thumbdown



Verder, zij hebben inderdaad om zichzelf te redden een aantal acties ondernomen die niet met jou besproken waren en zelfs tegen de afspraken in gaan.

Niet betalen dus. Heb je die reflectors nog wel van de bumper afgekregen? Want dat is niet erg mooi, dan kun je beter volgende keer even de originele lampen inbouwen.
 
Ik was dus een beetje overdonderd op dat moment en heb het betaald.



Die reflectors zitten er nog op, haal ik er nog wel af, vind het ronduit lelijk, bovendien zitten ze niet recht en niet symetrisch op de auto.....



Het gaat niet om heel veel geld en ik denk dat ik het er voor nu bij laat zitten en heb voor die paar tientjes geen zin in het mogelijke gedoe wat erachter weg komt.



Ze zijn mij als klant in ieder geval kwijt en ik zal ook zeker geen reclame maken voor het bedrijf.



Bedankt voor jullie reacties: Het ligt in ieder geval dus niet aan mij dat ik het een rare gang van zaken vindt.
 
@bitter cd wrote:dan moet de steekproefcontroleur ook weer eens het boek gaan lezen.

De fuseekogel moet deugelijk bevestigd zijn, maar er staat niets over een borging in.

De borging geldt voor stuurkogels en dus niet voor fuseekogels.



OW? Het lijkt me toch redelijk belangrijk dat deze een borging hebben, ik vind het wel belangrijk dat het ook goed is. Maar neemt niet weg dat ze het niet op eigen houten hadden mogen repareren en daar een half uur arbeid voor schrijven.
 
dan moet de steekproefcontroleur ook weer eens het boek gaan lezen.

De fuseekogel moet deugelijk bevestigd zijn, maar er staat niets over een borging in.

De borging geldt voor stuurkogels en dus niet voor fuseekogels.
 
In de keuringseisen wordt in artikel 5.2.19 lid 1 (assen) gesproken over de fuseekogels, hier wordt gezegd dat ze deugdelijk moeten zijn bevestigd. Niks over een borging dus.



Kijk je in artikel 5.2.9 lid 3 (stuurinrichting), dan wordt er gezegd dat de voor de overbrenging van de stuurbeweging bestemde onderdelen deugelijk moeten zijn bevestigd met alle daarvoor bestemde bevestigings- en borgmiddelen.



Dus als de fuseekogel deugdelijk vastzit zonder borging is dit geen reden tot afkeur. Natuurlijk is het voor jezelf wel beter dat hij geborgd is.

Mis je de borging van de stuurkogel, dan is dit wel een afkeur.



De APK wordt vaak voorgesteld als een veiligheids- en milieukeuring. In de werkelijkheid is het alleen een minimale eisen keuring.
 
De garage keurt de auto goed, en bij een steekproef raken ze in paniek, en vervolgens de rekening bij jouw leggen.....Dacht het niet, ze zouden bij mij geen stuiver krijgen. Ook ik laat 'm keuren bij een station die niet zo moeilijk doet, maar niet tegen mij gaan lopen z##ken als het niet goed gaat, die gok nemen ze zelf.





En het borgen van de fuseekogel wat niet moet, maar als de mogelijkheid er voor is móet die mogelijkheid dan niet worden gebruikt? En dan doel ik op het voorgeboorde gat in het fuseekogel schroefdraad?

Is het zelfde met mijn kadett, ik hoef geen mistlicht te hebben, maar als hij erop zit, dan moet ie het wel doen.
 
@2000 wrote:De garage keurt de auto goed, en bij een steekproef raken ze in paniek, en vervolgens de rekening bij jouw leggen.....Dacht het niet, ze zouden bij mij geen stuiver krijgen. Ook ik laat 'm keuren bij een station die niet zo moeilijk doet, maar niet tegen mij gaan lopen z##ken als het niet goed gaat, die gok nemen ze zelf.





En het borgen van de fuseekogel wat niet moet, maar als de mogelijkheid er voor is móet die mogelijkheid dan niet worden gebruikt? En dan doel ik op het voorgeboorde gat in het fuseekogel schroefdraad?

Is het zelfde met mijn kadett, ik hoef geen mistlicht te hebben, maar als hij erop zit, dan moet ie het wel doen.





De regel als het er zit dan moet het werken bestaat niet. (uitgezonderd handmatige hoogteregeling koplampen)

Opel heeft bedacht dan het beter was om de boel te borgen. maar dat hoeft niet te betekenen dat het ook gelijk dan maar moet.

zo zijn de volkswagen fusee kogels niet geborgd, en dan bedoel ik het gedeelte wat aan de draagarm geschroeft zit.



En mistlichten VOOR is toegestaande verlichting. En dat hoeft helemaal niet eens te werken.

Maar als het werkt is de regel voor elke deel van de verlichting (uitgezonderd mist achter en achteruitrijd licht) dat het symmetrisch moet zijn. Dus mag er niet 1 lamp kapot zijn.
 
Nou ik kan er over mee praten...qua borging op een fusseekogel.

Ik monteerde een normaal moertje op een bout die de pin van de fusseekogel borgt.



Daar MOEST een borgmoer op van de rdw controleur.

Dus ook als je een kroonmoer op je fuseekogel hebt, dan steek je daar gewoon weer een splitpen doorheen.



eigenlijk heel logisch, want zon moer is vrij snel weer los getrild. En dan krijg je brokken.



De garage had gewoon jou reparatie moeten bekijken, voor het zelfde geld had je de hoes niet eens vervangen/gemaakt en melden ze m alsnog af met een kapotte hoes.



Ik controleer ze globaal nog eens na als iemand anders de auto gerepareerd heeft, je wil niet weten wat sommige mensen allemaal onder reparatie verstaan. Van levensgevaarlijke bedrading tot een remslang dichtsmeren met kit vanwege canvas zichtbaar.

Zo heb ik geen verassingen als ik een steekproef krijg op een auto die ik niet gerepareerd heb.



Als ik jou auto kreeg en je hebt die splitpen niet terug geplaatst zette ik er ook een nieuwe in, of ik liet je weer terug komen dat je m zelf maar voor elkaar maakte.. Pas daarna kreeg je van mij een nieuwe apk. Maar wel eerst met overleg...



En overleggen is soms best lastig met klanten, vaak geven ze een 06 nummer op en nemen ze de hele dag niet op.

Wat moet je dan? de auto laten staan om iets lulligs als een splitpen die uitgeboord moet worden?



Beetje geven en nemen en je niet zo druk maken om een paar euro ;)
 
We zijn het er allemaal over eens dat een fuseekogel beter geborgd kan zijn voor de veiligheid.

Het gaat er echter om dat dit GEEN APK-eis is en er dus ook niet op afkeurd kan worden.



Dit is zelfs een prijktijkopdracht geweest bij de bevoedheidsverlenging voor keurmeesters.

De borging van de fuseekogel was verwijderd en dit moest dus beoordeeld worden, geen afkeur op dit punt als de kogel deugelijk bevestigd zit.



Natuurlijk geef je de klant mondeling of op de rekening het advies dit alsnog te borgen.

Een auto mag niet onterecht worden afgekeurd, niet door een keurmeester en ook niet door een steekproefconroleur.
 
Weet je wat het is...ze praten over een deugdelijke bevestiging. Vind jij een gewone moer op dit soort delen een deugdelijke bevestiging?



Ik iig niet, en die steekproefcontroleur ook niet, Ik had even niets anders qua borgmoeren, maar heb er wel wat anders op moeten zetten.



En als je een kroonmoer ziet zonder splitpen...dan mist er wat van de constructie. NIET DEUGDELIJK.



die borging zit er niet voor niets.



Nou is de ene steekproefcontroleur de andere niet en ben ik het ook wel eens oneens, sommige weten niet beter maar als het om onderstellen gaat ga ik niet lopen zeiken...en borgen dus!
 
De bedoeling is dat we de regels aanhouden en dus geen afkeur op dingen die we zelf liever anders zien.

Ik geef zelf verschillende APK trainingen en we hebben regelmatig contact met de RDW wat de officiele standpunten zijn.

De borging van de fuseekogel wordt niet besproken in de keuringseisen.
 
Waar geef jij die dan? want duidelijk zijn zelfs steekproefers het er niet altijd mee eens. En juist die zouden het beter moeten weten als een keurmeester.
 
Dennie daar zeg je het al. Die zouden het beter moeten weten. Haha.



Ik ben zelf sfi keurmeester. Maar ik geef ook eerlijk toe dat ik niet alle regels van voor tot achter weet van alle dragrace klasses. Maar ik weet wel hoe ik de regels moet inteperteren en moet toepassen tijdens een keuring van een voertuig.



En dat wordt ook verwacht van een rdw steekproef controleur en een apk keurmeester.



Tuurlijk de basis moet je weten. Bij twijfel pak je de regels en pas je deze toe. Zoals daar beschreven staat hoeft er geen aparte borging op. Alleen deugdelijk bevestigd. Dus afkeur op borging is niet terecht en had de apk keurmeester de steekproefcontroleur op kunnen wijzen icm het handboek.



Zoals cd design al zegt. Het is een minimaal eisenpakket maar zegt uiteindelijk niets over een voertuig.



Heb heel wat apk gekeurde voertuigen afgekeurd bij het dragracen. Ook in de langzamere klasses. Zijn ze een dag ervoof gekeurd soms zelfs met steekproef maar je komt de ergste ellende tegen.
 
Ja er wordt echt een hoop gesjoemeld met de apk. Gister toevallig nog een euroknallertje gekocht voor de handel. Met nieuwe apk....

Maar als ik zie wat er aan vervangen moet worden, wat nooit goedgekeurd had mogen worden....

Tis van de zotte soms hoor.
 
Ik ben ook is bij zo'n keuringsstation in utrecht geweest... Ik wilde het rdw laten herkeuren, maar die vonden het zelf niet zo nodig :wtf



Gordels vervangen en het passend maken door te lassen, de oude erin laten zitten om geen abs error te krijgen etc... Rdw had geen zin om te komen en later had ik ze natuurlijk meteen moeten bellen voor een herkeuring (waar ze geen tijd voor hadden???)

Moraal van het verhaal, ga alleen bij een garage langs die je vertrouwd. Als ze niet bereid zijn een rekening te sturen. Ga bij voorbaat naar een ander.
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Terug
Naar boven