- Dit onderwerp is leeg.
-
Berichten
-
even gewoon voor de aardigheid om te weten..
Als ik kijk naar standaard zuigers voor een 2.4 motor, dan zijn deze 95mm en hebben compressieverhouding van 9.2:1
bij een 2.0 is dit 9.6:1, ligt dit puur aan de zuigers of ook aan de kop? en zou je dan hogere compressie hebben met 2.0 zuigers als met 2.4? neem aan dat alleen de drijfstanglengte verschillend is?en als ik kijk naar gesmede zuigers dan hebben deze allemaal een diameter van 96mm, passen deze dan zo in een 2.4 of moet je altijd de cilinders hiervoor opboren?
als het gat 95mm is dan gaat een zuiger van 96mm daar nooit in passen dus zeker weten opboren :vertag
omdat de cilinderdiameter bij zowel 2.0 als 2.4 hetzelfde (95mm) is denk ik dat alleen de slag (dus drijfstanglengte) verschillend is? of is de diameter van de pistonpen en de hoogte van de zuiger ook verschillend? dat was mijn vraag…
De cilinderdiameter van een 2.0, 2.2 en 2.4 is allemaal 95 maar de slaglengte is verschillend.
2.0 is 69,8 mm 2.2 is 77,5 mm en bij de 2.4 is het 85 mm
De motorblokken zijn allemaal even hoog, dus de lengte van de drijfstangen wordt steeds korter om dit op te vangen.
De zuigers zijn niet uitwisselbaar tussen de motoren dus.oke, dan weet ik dat bij deze.
En hoe zit het nou met die gesmede zuigers die voor de 2.4 allemaal als kleinste maat 96mm hebben?
daar moeten dus altijd de cilinders voor opgeboord worden?
Lid sinds:
1 January 1970origineel gepost door Ben_M
omdat de cilinderdiameter bij zowel 2.0 als 2.4 hetzelfde (95mm) is denk ik dat alleen de slag (dus drijfstanglengte) verschillend is? of is de diameter van de pistonpen en de hoogte van de zuiger ook verschillend? dat was mijn vraag…2.4 zuigers zijn ook minder hoog
hebben daardoor ook eerder de neiging om te kantelenJa, en 96 mm zuigers passen van z’n lang-zal-die-leven niet in een 95 mm cilinder…………
Dus het cilinderblok moet geboord en gehoond worden bij een goed revisiebedrijf, bel Biggelaar in Made maar eens.idd past dat normaal gezien niet bij de motoren die ik al kende, maar omdat het hele opel-gebeuren nog nieuw is voor me wist ik niet ofdat dat hier een uitzondering betrof ofzo:)
maar bedankt voor alle info iig, ben weer iets wijzer geworden:)
origineel gepost door Keesjr
Ja, en 96 mm zuigers passen van z’n lang-zal-die-leven niet in een 95 mm cilinder…………
Dus het cilinderblok moet geboord en gehoond worden bij een goed revisiebedrijf, bel Biggelaar in Made maar eens.Dat wordt dus automatisch een duur grapje, gesmede zuigers :mad:
vaak, altijd zegmaar :D
je moet altijd voor een betrouwbaar blok meer aanpassen dan je denkt
om het heel te houden.je kan mij ook een u2u sturen betreft dergelijke aanpassingen aan je blok.
bij gesmede zuigers is je compressie vaak ook anders aangezien hier meestal gelijk een hogere compressie gewenst is.
heb zelf wiseco’s die 11.6:1 uitkomen, maar na de bewerkingen aan de kop kan dat nog weer af gaan wijken natuurlijk.als je andere zuigers koopt, is het belangrijkste om te controleren of de pistonpen van dezelfde diameter is dan je ouwe.
ook de hoogte is belangrijk, steek de pistonpen half in de zuiger, aan de andere kant van de pen druk je de nieuwe zuiger en druk zo de zuigers tegen elkaar. nu zie je duidelijk het verschil in hoogte.als de zuiger gemonteerd zit in het blok mag deze er niet te ver bovenuit steken in BDP.
meet de dikte van je koppaking op, meet hoe ver de zuiger uit het blok steekt, trek dit van elkaar af en dan heb je de afstand tussen zuiger en kop. (squish) deze mag niet kleiner zijn dan 0,8mm. dit is gelijk ook de ideale waarde.is de afstand groter en wil je toch naar de 0,8mm. dan dus blok vlakken.
zo heb ff een berekening gemaakt:
als een 2,4 een compressie verhouding heb van 9,2:1 dan kom ik uit op een verbrandingsruimte van 73,44cc
als een 2.0 een compressie verhouding heb van 9,6:1 dan kom ik uit op een verbrandingsruimte van 57,50ccals ik er dan van uit ga dat er in de bovenkant van de zuiger geen verschil zit, en het enige verschil van verbrandigsruimte dus in de kop zit, dan kan je een 2.0 kop monteren op een 2.4 met als resultaat een compressieverhouding van 11,47:1
dan gaat het wel een stukje harder opeens. alleen wel jammer dat de kleppen in de 2.0 kop een stuk kleiner zijn en de poorten minder omhoog staan waardoor wel wat minder lucht binnen komt.
Volgens mijn informatie zou het zo moeten zijn:
2.0 51.2 ccm
2.2 59.48 ccm
2.4 55 ccmorigineel gepost door nick1987
zo heb ff een berekening gemaakt:als een 2,4 een compressie verhouding heb van 9,2:1 dan kom ik uit op een verbrandingsruimte van 73,44cc
als een 2.0 een compressie verhouding heb van 9,6:1 dan kom ik uit op een verbrandingsruimte van 57,50ccals ik er dan van uit ga dat er in de bovenkant van de zuiger geen verschil zit, en het enige verschil van verbrandigsruimte dus in de kop zit, dan kan je een 2.0 kop monteren op een 2.4 met als resultaat een compressieverhouding van 11,47:1
dan gaat het wel een stukje harder opeens. alleen wel jammer dat de kleppen in de 2.0 kop een stuk kleiner zijn en de poorten minder omhoog staan waardoor wel wat minder lucht binnen komt.
en wat denk je dat meer vermogen geeft ? een kop met een stuk betere flow of een slechtere flow en een hogere compressie ?
en zoveel hoger is de compressie niet, aangezien er een behoorlijke verdieping in de 2.4 zuigers zit icm grotere diameter klepuitsparingen
daar zijn al eerder discussies over gevoerd
daarom ga ik zelf voor de combinatie.
hoge compressie zuigers met een geflowde 2.4 kop. volgens wiseco kom ik rond de 1:11 uit afhankelijk van bewerkingen.
Manta-aero : die gegevens lijken wat reeler, ik kwam op 73,4 cc uit met de berekening die ik kon maken uit de beschikbare gegevens. kan hem ook in die zuigers met verdieping zitten.
Misschien is dit topic niet de juiste plek, maar wil de kop discussie toch even aanzwengelen (ok, topicstarter?)
Ik heb zelf ook een 2.0 kop op mijn 2.4. En ook ik vraag me af: Een 2.0 kop plaatsen, hogere compressie, kleinere kleppen. Of een 2.4 kop: minder compressie, grotere kleppen……. wat is beter, cq gewenst?daar zijn de meningen over verdeelt.
hoor wel eens dat een 2.0 kop op een 2.4 een blok met astma is.ik denk dat het elkaar weinig doet, of iets meer compressie met wat kleinere kleppen, óf iets minder compressie met grotere kleppen.
beide niet ideaal, een combinatie van beide zou beter zijn: een 2.0 kop met grotere kleppen, en dit wordt volgens mij ook wel eens gedaan. weet alleen niet of dit veel werk is om aan te passen??heb zelf ook een 2.0 kop op een 2.4, en heb em net aan het lopen, is nog even afwachten wat ie gaat doen. ben reuze benieuwd.
de poorten van de 2.4 lopen ook anders, betere flow, en of die kleppen pas te maken zijn, zou ik even moeten kijken als ik tijd heb op me werk hoeveel ruimte daar voor is. maar ik weet ook niet hoe dik de wanden zijn in de poort, dus hoeveel ik weg kan halen voor ik in een koelkanaal zit.
wel kan je/ik de cilinderkop ff flink vlakken natuurlijk voor meer compressie.
ik heb nogsteeds hier op het forum ergens een sterk geflowde 2.0 kop te koop staan trouwens. maar niemand schijnt intresse te hebben.
mijn kop is al flink gevlakt, en er schijnt genoeg ruimte voor grotere kleppen te zijn.
maar ik ga het eerst zo proberen.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.