- Dit onderwerp is leeg.
-
Berichten
-
@Vinci wrote:
@Manta200 wrote:
Ik zie trouwens geen bord dat je er niet mag parkeren?
Ja een C01 van eigen fabrikaat maar meer ook niet,en die is niet rechtsgeldig.Was al geroepen en mee eens, maar dan nog zou je als bestuurder van een auto kunnen begrijpen waarom iemand daar een eigen fabrikaat bordje neer zet….
Betekent dus wel dat de bestuurder niets fout heeft gedaan.
@RISL wrote:
@Vinci wrote:
@Manta200 wrote:
Ik zie trouwens geen bord dat je er niet mag parkeren?
Ja een C01 van eigen fabrikaat maar meer ook niet,en die is niet rechtsgeldig.Was al geroepen en mee eens, maar dan nog zou je als bestuurder van een auto kunnen begrijpen waarom iemand daar een eigen fabrikaat bordje neer zet….
Betekent dus wel dat de bestuurder niets fout heeft gedaan.
Nog effe en we gaan diegene heilig verklaren… :hmmz
Dat maak jij er dan weer van.
Er wordt hier iemand compleet afgezeken die technisch gezien niets fout doet.
Natuurlijk had het fijn geweest als die persoon rekening had gehouden met dat hek (m.i. moet zo’n bordje niet eens nodig zijn: voor een hek parkeren doe je niet), maar feitelijk gezien staat de auto niet fout geparkeerd.@RISL wrote:
Natuurlijk had het fijn geweest als die persoon rekening had gehouden met dat hek (m.i. moet zo’n bordje niet eens nodig zijn: voor een hek parkeren doe je niet)
Feitelijk gezien is het dus gewoon een aso…. :vertag
In dat geval is iedereen wel eens asociaal, iedereen zet z’n auto wel eens onhandig weg of doet iets op weg dat medeweggebruikers niet kunnen waarderen….waarom dan deze er uit lichten? Er zijn zoveel foutparkeerders (al is zit deze dus niet fout, het had alleen beter gekund).
Ik heb een pesthekel aan mensen die te lam zijn om hun auto fatsoenlijk neer te zetten, maar zo heb ik mogelijk een nóg grotere hekel aan mensen die andermans bezit niet respecteren. Een sleutel over iemands lak of meer van dat soort fratsen gaat me veel te ver. Dus als je er dan doelbewust langs gaat met je paarden en je veroorzaakt een kras, ben je in mijn ogen nog asocialer dan die niet-foutparkeerder die er handiger aan had gedaan om z’n auto ergens anders te parkeren.
Dus jij vindt dat de eigenaar van het landje dan maar tot sint juttemus met zijn paarden daar op de weg moet blijven staan wachten tot de eigenaar van dat kippenhok hem komt weg halen?? Geloof toch dat hier iets in de prioriteiten stelling niet goed gaat…
Laat ik het zo zeggen, ik ben zelf gelukkig niet zo’n analfabeet en ben dat plekje zelf nog geen tien seconden er voor voorbij gereden om elders te parkeren. Dus vond ik dit wel degelijk opvallend asociaal parkeergedrag.
Hoe je er ook omheen keuteld, er straalt iets heel asociaals van af, op twee manieren, de plek en de manier waarop hij over het voetpad staat.
@Vinci wrote:
Dus jij vindt dat de eigenaar van het landje dan maar tot sint juttemus met zijn paarden daar op de weg moet blijven staan wachten tot de eigenaar van dat kippenhok hem komt weg halen?? Geloof toch dat hier iets in de prioriteiten stelling niet goed gaat…
Laat ik het zo zeggen, ik ben zelf gelukkig niet zo’n analfabeet en ben dat plekje zelf nog geen tien seconden er voor voorbij gereden om elders te parkeren. Dus vond ik dit wel degelijk opvallend asociaal parkeergedrag.
Hoe je er ook omheen keuteld, er straalt iets heel asociaals van af, op twee manieren, de plek en de manier waarop hij over het voetpad staat.
Dus jij beschadigt liever iemand auto bewust (strafbaar feit)? Dan denk ik dat jij eens goed in de spiegel moet kijken….
Beter bel je in zo’n situatie gewoon de politie dat iemand een doorgang verspert en de auto niet wil verplaatsen. Komen ze echt wel voor (weet ik inmiddels uit eigen ervaring). Er werd heel vaak geparkeerd voor de garage van mijn opa waarin mijn Astra Coupé stond, zodat ik er niet uit kon.Begrijp me niet verkeerd: ja, ik vind die bestuurder asociaal. Dat heb ik hierboven ook al gezegd. Maar hij/zij doet feitelijk gezien niets verkeerd, terwijl die kerel met die paarden dus wel doelbewust die auto beschadigd. Dus die is net zo asociaal, zo niet asocialer bezig.
@vinci: Hoe je er ook omheen keuteld, er straalt iets heel asociaals van af, op twee manieren, de plek en de manier waarop hij over het voetpad staat. —> Zo denk ik er ook over! Dat doe je (ik toch) niet.
grtz Tijn
@Vinci wrote:
Dat zijn MEDISCHE KOSTEN, daar zit het meest kostbare, namelijk materiële schade en kosten hulpdiensten NIET BIJ IN!!!
http://www.verkeersnet.nl/8745/verkeersongevallen-kosten-125-miljard-euro-per-jaar/” onclick=”window.open(this.href);return false;Jouw link is een beetje een sensatieberekening.
Er zit bij wat mensen hadden kunnen verdienen als ze een natuurlijke dood hadden gehad.“Behalve de medische kosten van verzorging in een ziekenhuis of verpleeghuis wordt daarin ook het productieverlies meegenomen. Dat is de bijdrage in geld uitgedrukt die iemand had kunnen leveren wanneer hij of zij niet gewond was geraakt of voortijdig was overleden”
Wat mij betreft komen er gewoon baantjes vrij. Goed voor de werkgelegenheid.
Dat is de eerste de beste link die in Google opdook en nog van 2009 ook, ik weet dat men in de 2e kamer vandaag de dag rekent met het getal 12 miljard, en hoe je het ook wendt if keert zijn de kosten vele malen hoger dan de opbrengsten.
@RISL wrote:
@Vinci wrote:
Dus jij vindt dat de eigenaar van het landje dan maar tot sint juttemus met zijn paarden daar op de weg moet blijven staan wachten tot de eigenaar van dat kippenhok hem komt weg halen?? Geloof toch dat hier iets in de prioriteiten stelling niet goed gaat…
Laat ik het zo zeggen, ik ben zelf gelukkig niet zo’n analfabeet en ben dat plekje zelf nog geen tien seconden er voor voorbij gereden om elders te parkeren. Dus vond ik dit wel degelijk opvallend asociaal parkeergedrag.
Hoe je er ook omheen keuteld, er straalt iets heel asociaals van af, op twee manieren, de plek en de manier waarop hij over het voetpad staat.
Dus jij beschadigt liever iemand auto bewust (strafbaar feit)? Dan denk ik dat jij eens goed in de spiegel moet kijken….
Beter bel je in zo’n situatie gewoon de politie dat iemand een doorgang verspert en de auto niet wil verplaatsen. Komen ze echt wel voor (weet ik inmiddels uit eigen ervaring). Er werd heel vaak geparkeerd voor de garage van mijn opa waarin mijn Astra Coupé stond, zodat ik er niet uit kon.Begrijp me niet verkeerd: ja, ik vind die bestuurder asociaal. Dat heb ik hierboven ook al gezegd. Maar hij/zij doet feitelijk gezien niets verkeerd, terwijl die kerel met die paarden dus wel doelbewust die auto beschadigd. Dus die is net zo asociaal, zo niet asocialer bezig.
Nou moet je mij niet met de eigenaar van het landje gaan verwarren en ik wens je veel succes om de politie in te schakelen voor zo iets op koninginnedag. Daarnaast was er volgens mij geen schade aan de auto, maar had de eigenaar van de auto meer iets geschreeuwd over wat het wel niet zou kosten als er een kras op zijn auto zou komen.
En hoewel de bestuurder niks strafbaars heeft gedaan heeft hij in mijn visie wel degelijk iets fout gedaan, en dat is een hoop ergernis veroorzaken…
Ik verwar jou helemaal niet met de eigenaar van dat land.
En uit jouw verhaal lijkt het net alsof er een kras op die auto zat. Je verhaal is gewoon erg vaag en er duiken steeds weer nieuwe details op.Reken maar dat de politie komt, al was het maar om te voorkomen dat zoiets uit de hand loopt.
Zoals ik al zei: zelf ook mee gemaakt, o.a. op oudjaarsdag, waar de politie er gewoon binnen enkele minuten was.Maar goed, ieder tegenargument wordt door je weggewuifd of onterecht afgedaan als non-argument, dus ik houd me er verder buiten.
@RISL wrote:
Ik verwar jou helemaal niet met de eigenaar van dat land.
@RISL wrote:
Dus jij beschadigt liever iemand auto bewust
@RISL wrote:
En uit jouw verhaal lijkt het net alsof er een kras op die auto zat. Je verhaal is gewoon erg vaag en er duiken steeds weer nieuwe details op.
Maar goed, ieder tegenargument wordt door je weggewuifd of onterecht afgedaan als non-argument, dus ik houd me er verder buiten.Joh, als je zo gaat graven komen er meer details omhoog natuurlijk. Dat is de reden waarom ik het weg wuif om dat ik meer en meer vind dat het niks afdoet aan het feit waar het in dit draadje om gaat.
@RISL wrote:
Reken maar dat de politie komt, al was het maar om te voorkomen dat zoiets uit de hand loopt.
Zoals ik al zei: zelf ook mee gemaakt, o.a. op oudjaarsdag, waar de politie er gewoon binnen enkele minuten was.Dan een dikke pluim voor jullie politiekorps, in onze omgeving meerdere voorbeelden van moord en doodslag waarbij het tientallen minuten moest duren voor er politie kwam. Bij een volledig uit de hand gelopen feest van buren waarbij de hele straat voor de deur stond bij die mensen om met ze op de vuist te gaan kwamen ze TOTAAL niet opdagen. En voor een verkeerd geparkeerde auto? Ik moet het nog zien!! Als ze toevallig om de hoek in de snackbar zitten misschien. (pardon voor het weinige respect voor de politiebeambten die wel goed hun werk doen, mijn ervaringen zijn helaas anders)
Nederland is al jaren een van de veiligste automobiellanden in europa.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verkeersveiligheid” onclick=”window.open(this.href);return false;De dodelijke ongelukken zijn al jaren dalende. Alleen de fietsers blijven er een kolerezooi van maken.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=71936NED&D1=a&D2=0&D3=a&D4=0,4,9,13-l&HD=120509-0917&HDR=T&STB=G1,G2,G3″ onclick=”window.open(this.href);return false;Snelheidsboetes koppelen aan inkomen is pure jalouziebelasting in dit land.
Er gaan door steeds veiligere auto’s steeds minder mensen dood in het verkeer, en dat is op die wikipedia pagina de weegfactor voor verkeersveiligheid. Dat wil nog niet zeggen dat er weinig ongelukken gebeuren.
Mee eens dat fietsers er een zooitje van maken, vraag me wel eens af hoe levensmoe die gasten wel niet zijn! Van sommigen krijg je haast zin om ze aan te rijden inderdaad!
Als je kijkt naar de categorie overtreders dan zijn daar de verkeershufters een hele grote partij in en heel veel daarvan zijn de zogenaamde dikke auto’s. Dat zullen ook een groep criminelen zijn, een groep hele nette mensen heb je ook in dikke auto’s, maar met het koppelen aan inkomen sla je twee vliegen in één klap. En meer inkomsten, zodat de boete’s voor de normale man ook ‘betaalbaar’ blijven, en je gaat tegen dat mensen het aan hun laars kunnen lappen. Heeft NIETS met jaloezie temaken. En al helemaal niet met die lelijke dingen die je voor je raam hangt (een ‘jalouzie’) ;)
Weet niet hoe rijk jij bent Smileyspeedster, maar ben bang dat jij net als velen iets staat te verdedigen waar je zelf helemaal geen baat bij hebt.
Ik kom met jouw business model en mijn zware rechtervoet inderdaad met een paar tientjes gedraaid, versus een paar honderd normaal.
En met mij, vele meer.
Ik betwijfel dat het dus gaat werken, want als die rijken normaal gaan rijden, stort het model in, maar zijn er echt geen minder slachtoffers.
Het zijn niet alleen landrovers die die fietsers van hun sokken rijden, dat komt in alle klassen voor.
Komen we weer uit bij die jaloeziebelasting.De term verkeershufters is niet uit de lucht komen vallen, die zie je in vele lagen van de bevolking. Je hebt natuurlijk ook de ‘Tokkie’ verkeershufters, maar ik heb meerdere krantenartiekelen gelezen waarbij gerept werd over cijfers van het CBS dat in de categorie dure auto’s erg veel meer huftergedrag voorkomt. En logisch, want vaste prijzen werkt dat natuurlijk in de hand. 1+1=2, dit is toch geen rocketscience?
Die gegevens meegenomen ga je onherroepelijk meer uit de boetepot halen als je die categorie laat betalen naar inkomen. Dat business model zie ik wel zitten. En laat ik stellen dat boetes voor de onderlaag dan niet veel verder stijgen, overtredingen zullen nooit aantrekkelijk gemaakt worden natuurlijk.
Die rijken zullen misschien normaler gaan rijden, maar dat is denk ik geen reden om te denken dat de inkomsten gaan opdrogen uit de boetepot.
Als men de leaserijders nu ook eens een beetje meer in bedwang houdt dan wordt het nog veiliger op straat, die mensen hoeven nu nergens naar te kijken… Koppel hun leaseverzekering maar eens aan hun persoonlijke bonus-malus, van hun eigen verzekering. dan rijden ze al een stuk voorzichtiger, schades zijn dan niet voor de baas maar ook voor hun eigen. Hetzelfde geldt voor het trappen met al die Priussen e.d., gewoon naast km-registratie ook verbruiksregistratie invoeren. Als mensen zo nodig belasting/bijtelling vrij willen rijden dan ook volgens het oorspronkelijke idee, dus dat het goed is voor het milieu. Als je dan netjes rijdt behoud je de vrijstelling maar trap je gewoon vrolijk de hele dag flink door met je Prius dan mag je ook gewoon aftikken aangezien je niet milieuvriendelijk bezig bent.
Als mensen wat logischer nadenken (niet parkeren voor een hek..) en wat meer aan anderen denken dan zouden we allemaal een stuk vrolijker zijn. :thumb :???:
@giuliettaevo wrote:
Als men de leaserijders nu ook eens een beetje meer in bedwang houdt dan wordt het nog veiliger op straat, die mensen hoeven nu nergens naar te kijken… Koppel hun leaseverzekering maar eens aan hun persoonlijke bonus-malus, van hun eigen verzekering. dan rijden ze al een stuk voorzichtiger, schades zijn dan niet voor de baas maar ook voor hun eigen. Hetzelfde geldt voor het trappen met al die Priussen e.d., gewoon naast km-registratie ook verbruiksregistratie invoeren. Als mensen zo nodig belasting/bijtelling vrij willen rijden dan ook volgens het oorspronkelijke idee, dus dat het goed is voor het milieu. Als je dan netjes rijdt behoud je de vrijstelling maar trap je gewoon vrolijk de hele dag flink door met je Prius dan mag je ook gewoon aftikken aangezien je niet milieuvriendelijk bezig bent.
Als mensen wat logischer nadenken (niet parkeren voor een hek..) en wat meer aan anderen denken dan zouden we allemaal een stuk vrolijker zijn. :thumb :???:
:wors Heerlijk! Allemaal 100% mee eens!
Ik zal niet ontkennen dat ik me ook wel eens heb vergrepen aan asociaal gedrag, soms overkomt het je dat je je dat pas achteraf realiseert, zeker als je je nog een zorgeloos asociaal leventje kan permitteren. Bij mij is het knopje wel aardig om gegaan sinds ik een gezin heb om voor te zorgen.
Dus totaal niet onderbouwd door cijfers, hebben de rijken en de leaserijders het nu gevreten, terwijl de de cijfers kraakhelder laten zien dat de hoeveelheid ongelukken al jaren omlaag gaat.
Ok….. :hmmz@smileyspeedster wrote:
Dus totaal niet onderbouwd door cijfers, hebben de rijken en de leaserijders het nu gevreten, terwijl de de cijfers kraakhelder laten zien dat de hoeveelheid ongelukken al jaren omlaag gaat.
Ok….. :hmmzJoh, dan nog zijn we mijlen ver van een kostendekkend geheel, en jouw cijfers hebben het enkel over dodelijke verkeersslachtoffers.
Als kostendekkend zo belangrijk voor je is, kun je ook buiten het autogebruik kijken.
Sigaretten 100 euro per pakje maken, ivm kosten kankerbestrijding.
Een hamburger van 30 euro om de kosten van obesitas te bestrijden.
De pil van drion verplichten na je 70e om de kosten van de vergrijzing te dekken.Ik heb serieus zitten googlelen naar een connectie tussen die (relatief weinig) dodelijke ongelukken die we hebben en snelheid.
Hij lijkt er niet te zijn, alleen aannames.
Niet afgebroken naar drugsgebruik, snelheid, onoplettendheid, slecht onderhoud en wat nog meer.
Het bekeurigssysteem in nederland is een goed geoliede machine, waar veel uit betaald kan worden.
Rijk of arm beslist zelf of ze er aan mee willen doen, enkel met de rechtervoet. Iedereen gelijk.Altijd mooie discussies dit, feit is dat men loodrecht tegenover elkaar staat met de argumenten (ik ook) en een oplossing nooit, of niet ten koste van andere, gevonden kan worden. Een van de vele dilemma’s van de Nederlandse overheidsfinanciën.
Dan dwalen we wel echt af hoor, die kosten dekking is er op zo veel vlakken niet en al die tekorten vullen we met z’n allen aan, dus inderdaad, laat de veroorzaker maar de grootste bekostiger zijn, ik zeg mee eens!
En dan weer ben je verkeerd aan het googelen geweest, want enkel dodelijke ongelukken heb je maar een fractie van de kosten mee tepakken.
Het gaat mij niet om de kosten, maar om de link naar te hard rijden.
Er wordt hier redelijk braaf gereden.
Te gek doen wordt over het algemeen zwaar afgestraft, maar er is geen 100% pakkans nee.Maar om nu boetes te gaan nivelleren alleen omdat er een suv voor een poortje staat, en je eens ingehaald wordt door een blinkende leaserijder is wat te ver doorschieten naar mijn mening.
Wat Joop zegt. We zijn het in elk geval eens dat we het niet eens zijn. :thumbup
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.