- Dit onderwerp is leeg.
-
Berichten
-
Ik heb er al menig discussie over voorbij zien komen.
Het zit zo, ik heb een paar weken geleden een ongeluk gehad.
Daardoor zaten er krassen en de lak van de andere auto op mijn koplamp.
Ik ben zojuist bezig geweest met een polijstmachine, gewoon een beetje polijstmiddel op de koplamp en met een pad in de vorm van een doek op de machine aan het poetsen gegaan.
De krassen zijn er toch wel helemaal uit gegaan.
Maar nu is mijn vraag, verweren gepoetste koplampen sneller dan normaal?
Het zijn koplampen van kunststof/plastic.Er zit namelijk wel een plekje op de koplamp waar het lijkt alsof de beschermlaag daar weg is.
Als ze namelijk sneller verweren, kan ik nu nieuwe kopen want het wordt waarschijnlijk vergoed door de verzekering van de tegenpartij.
Het ophangpunt die onder de koplamp zit is ook afgebroken.
Kunnen jullie mij advies geven?ja ze verweren sneller. er zijn beschermingsmiddelen, maar dan nog verweren ze weer.
als het toch verzekeringswerk is…nieuwe erin.
Als je ze polijst dan doe je niets anders dan schuren. Na het polijsten moet je altijd een bescherming aanbrengen, of dat nu op je koplampen of je lak is.
Op je koplampen zul je na het polijsten een UV werend middel moeten aanbrengen.
Wat Sjoerdie ook al aangaf : claim ze en koop gewoon een set nieuwe (donkere) koplampen.
Zeker als je aangeeft dat er ook een ophangpunt kapot is loop je risico dat je straks met een APK alsnog je lampen kan vervangen.Overigens is een doffe plek niet echt een goed teken, vermoedelijk ben je daar al te zwaar aan het polijsten geweest.
Heeft het nut om ze in te spuiten met blanke lak? Het lijkt mij dat ze dan beschermd zijn tegen het verweren
@Juffer1 wrote:
Als je ze polijst dan doe je niets anders dan schuren. Na het polijsten moet je altijd een bescherming aanbrengen, of dat nu op je koplampen of je lak is.
Op je koplampen zul je na het polijsten een UV werend middel moeten aanbrengen.
Wat Sjoerdie ook al aangaf : claim ze en koop gewoon een set nieuwe (donkere) koplampen.
Zeker als je aangeeft dat er ook een ophangpunt kapot is loop je risico dat je straks met een APK alsnog je lampen kan vervangen.Overigens is een doffe plek niet echt een goed teken, vermoedelijk ben je daar al te zwaar aan het polijsten geweest.
Die doffe plek is niet van het polijsten, het is maar een stukje van 0,5 cm² dus heel erg klein.
Omdat ik dus tegen de bumper en motorkap van de ander aan zat zal dit hierdoor beschadigd zijn.Maar zelfs als ik dus een UV werend middel er op aanbreng verweren ze nog sneller dan nieuwe koplampen?
Het ophangpunt is al 2 jaar kapot, en het is ook niet te zien. Dus ik kom al 2 jaar door de APK.
Maar het zijn al niet van die fijne koplampen, de elektrische hoogteverstelling werkt ook niet, dus met de APK moet ik er ook een andere schakelaar in zetten.Dus jullie zeggen een nieuwe kopen?
Uh ja, overduidelijk toch..? Zeker als het te verwijten is aan het ongeval.
Dat van dat afgebroken ophangpunt is dan meteen mooi meegenomen.Claimen die hap. Jij hebt toch niet gevraagd om die aanrijding (met alle gevolgen die het met zich mee brengt)…
Als het gewoon vergoed wordt door de verzekering, dan snap ik niet helemaal waar je over twijfelt.
Gratis nieuwe koplamp. Zou ik gelijk doen, al zat er maar een klein mini krasje op.
wat iedereen hierboven zegt klinkt wel leuk.. hou alleen even rekening met t volgende,, op t moment dat jij een ( zwaar ) verweerde koplamp gaat claimen dan komt er mogeljik een expert bij.. die kan (!) aftrek doen van het bedrag wat jij krijgt omdat de koplamp al versleten is
verzekering hoeft ten slotte geen NIEUWE koplamp te geven omdat jou versleten koplamp kapot is..~~alias de verzekering
waarschjinlijk kun je van dat geld alsnog wel een set depo’s halen.. maar reken jezelf niet rijk :)
een expert erbij voor een koplamp?
maar het ophangpunt is kapot, dus de koplamp moet gewoon vervangen worden, of dat nou al was ja of nee, is niet hard te maken.
dus als jij een deur met een roestplek hebt, en je wordt aangereden, deur in puin.
dan zegt de expert…ja maar daar zat al roest op, dus krijg je maar de helft van een nieuwe deur???
@sjoerdie wrote:
een expert erbij voor een koplamp?
niet zo zeer voor de koplamp, echter als een schadebedrag boven een grens gaat van meestal 500 euro, dan komt er een expert.. of t nou om je koplamp gaat of over de motorkap. ps. uitzonderingen zijn onlogische schadebeelden.. maar daar gaat t heir niet om.. in dat geval komt er ook altijd een expertmaar het ophangpunt is kapot, dus de koplamp moet gewoon vervangen worden, of dat nou al was ja of nee, is niet hard te maken.
dat ligt eraan.. ik heb ze afgekeurd zien worden.. dit dan omdat de scheur/breuk duidelijk niet vers is.dus als jij een deur met een roestplek hebt, en je wordt aangereden, deur in puin.
dan zegt de expert…ja maar daar zat al roest op, dus krijg je maar de helft van een nieuwe deur???
de helft is nogal rigoureus, maar aftrek kan zekerste weten van toepassing zijn onder schadecode; schade aanwezig voor aanrijding.. in dit geval dan roest. maar in het geval van roest moet het wel heel ernstig zijn. in het geval van oude schade word ( indien je een kieskeurige expert heb ) bekeken voor hoeveel euro schade erop zat voor de nieuwe schade.. en die word (gedeeltelijk ) afgetrokken van het schadebedrag van de huidige schade.bij koplampen heb je het niet zo zeer over oude schade.. maar valt het onder slijtage.. bij koplampen alleen van toepassing bij ernstig verweerde exemplaren.. maar indien wel dan praat je over afschrijving..
enkele regelmatig voorkomende afschrijvingsdelen zijn; Deze worden dus niet volledig vergoed op basis van hoe oud ze zijn en in welke staat.
banden
audioapparatuur ( met in het bijzonder achteraf ingebouwde spullen, deze schrijven zo snel af dat verzekeren nagenoeg onzin is )
distributieriem ( indien beschadigd door aanrijding )
remmen ( bijrvoorbeeld als de schijf gescheurd is )
etc etcheb het even tussendoor ingevuld
@ricksmits wrote:
@sjoerdie wrote:
een expert erbij voor een koplamp?
niet zo zeer voor de koplamp, echter als een schadebedrag boven een grens gaat van meestal 500 euro, dan komt er een expert.. of t nou om je koplamp gaat of over de motorkap. ps. uitzonderingen zijn onlogische schadebeelden.. maar daar gaat t heir niet om.. in dat geval komt er ook altijd een expertmaar het ophangpunt is kapot, dus de koplamp moet gewoon vervangen worden, of dat nou al was ja of nee, is niet hard te maken.
dat ligt eraan.. ik heb ze afgekeurd zien worden.. dit dan omdat de scheur/breuk duidelijk niet vers is.dus als jij een deur met een roestplek hebt, en je wordt aangereden, deur in puin.
dan zegt de expert…ja maar daar zat al roest op, dus krijg je maar de helft van een nieuwe deur???
de helft is nogal rigoureus, maar aftrek kan zekerste weten van toepassing zijn onder schadecode; schade aanwezig voor aanrijding.. in dit geval dan roest. maar in het geval van roest moet het wel heel ernstig zijn. in het geval van oude schade word ( indien je een kieskeurige expert heb ) bekeken voor hoeveel euro schade erop zat voor de nieuwe schade.. en die word (gedeeltelijk ) afgetrokken van het schadebedrag van de huidige schade.bij koplampen heb je het niet zo zeer over oude schade.. maar valt het onder slijtage.. bij koplampen alleen van toepassing bij ernstig verweerde exemplaren.. maar indien wel dan praat je over afschrijving..
enkele regelmatig voorkomende afschrijvingsdelen zijn; Deze worden dus niet volledig vergoed op basis van hoe oud ze zijn en in welke staat.
banden
audioapparatuur ( met in het bijzonder achteraf ingebouwde spullen, deze schrijven zo snel af dat verzekeren nagenoeg onzin is )
distributieriem ( indien beschadigd door aanrijding )
remmen ( bijrvoorbeeld als de schijf gescheurd is )
etc etcheb het even tussendoor ingevuld
Ik snap je punt helemaal!
De expert is echter al langs geweest en heeft gewoon een complete set koplampen gerekend.
Ik had netjes op internet opgezocht wat ze kostten, en uitgeprint. Hij heeft dus voor een nieuwe set koplampen 180 euro gerekend.De totale schade kwam uiteindelijk op 1136 euro.
Dit komt doordat de bumper ook aan stukken ligt, deze kostte al 360 euro (rieger)@rick smits
lekker verzekerd ben je als ze de zaak niet volledig zouden vergoeden.slijtage eraf tellen…als je aangereden wordt, ja draagarm breekt.
dan krijg je dus volgens jou niet volledig een nieuwe draagarm, omdat de oude al een 10 tal jaar erop zit en dus slijtage heeft.dan zou ik toch maar eens naar een andere maatschappij opzoek gaan.
zelf een paar schade afhandelingen gehad, en nooit is er zo te werk gegaan.als je auto all risk verzekerd is, maar een rijdend wrak is, krijg je alsnog de dagwaarde uitgekeerd.
jou beredenering klopt van geen kanten
Waarom niet na het poetsen een transparente folie erop plakken? Ga ik namelijk ook doen bij mijn nieuwe koplampen :angel
dat kan natuurlijk ook, of smoke folie erop.
maar je mag voor de apk niets op je koplampen aanbrengen kwa folie of verf.
Dat zijn wel erg goedkope koplampen, zal even uitkijken voor het lichtbeeld, was bij mij ook, een grote vlek (Apk afkeur)
Verstuurd vanaf mijn Q10 met Tapatalk
@sjoerdie wrote:
@rick smits
lekker verzekerd ben je als ze de zaak niet volledig zouden vergoeden.slijtage eraf tellen…als je aangereden wordt, ja draagarm breekt.
dan krijg je dus volgens jou niet volledig een nieuwe draagarm, omdat de oude al een 10 tal jaar erop zit en dus slijtage heeft.dan zou ik toch maar eens naar een andere maatschappij opzoek gaan.
zelf een paar schade afhandelingen gehad, en nooit is er zo te werk gegaan.als je auto all risk verzekerd is, maar een rijdend wrak is, krijg je alsnog de dagwaarde uitgekeerd.
jou beredenering klopt van geen kanten
Ik ben serviceadviseur schadeherstel in het dagelijkse leven, dagelijkse. Kost voor mij
Even heel zwart wit, jij rijd je auto de sloot in, krijgt betaald maar maakt m niet.. Dan rij je weer de sloot in.. Nu andere kant van de voorbumper kapot.. Krijg je niet twee keer een nieuwe bumper..
Qua afschrijving, voorbeeldje: jij koopt banden in 2005, spolt ze kaal en in 2013 rijd je schade met een kapotte band,, gaat verzekering geen nieuwe betalen.. Krijg je dus aftrek.
Voor bepaalde onderdelen ( zoals radio ) zijn er formules hoe je de afschrijving kunt berekenen..
Verzekeringsmaatschappij maakt weinig uit, over het algemeen overal hetzelfde.
Nogmaals, in dit geval is het een grijs gebied, want de koplamp was nog goed, maar technisch gezien onderweg naar apk afkeur als die te dof wordt..
Een verzekering werkt heel simpel, jij bent verzekert en jij dient schadeloos te worden gesteld. Echter is het zo dat de verzekering jou auto dient te herstellen ( dan wel schade te vergoeden ) zoals de auto net voor het moment van aanrijding was.. Je hoort er niet beter an te worden.. Al willen ze soms wel meewerken.
De schade expert weet in dit geval dat je voor 180 incl nooit geen orginele koplamp heb.. Hij blij, verzekerde blij
Niet beter worden van oké.. Maar slechter zéér zeker niet! Denk eens na over de tijd die erin gaat zitten met al het geregel. Je hebt toch niet gevraagd om een aanrijding?!? Blijken sommige verzekeringsmaatschappijen nog niet helemaal in de smiezen te hebben.. Maar dan trekken ze bij mij toch aan het kortste eind.
Knappe koppen bij de verzekering overigens als ze een schade expert sturen die vaststelt dat er onderdelen voor de aanrijding al ‘versleten’ zouden zijn. En om daar vervolgens een vervangend (gebruikt) onderdeel voor terug te plaatsen wat er totaal niet uit ziet. Daar ga je als benadeelde partij toch never nooit niet mee akkoord!!
Eveneens hetzelfde verhaal met het vervangen van onderdelen door imitatie onderdelen bij een reparatie door een door de verzekeringsmaatschappij aangewezen (aangesloten) schade herstelbedrijf.
Als iemand een aanrijding heeft gehad, uitgekeerd heeft gekregen van de verzekering, het niet laat maken en dus het geld in eigen zak steekt, om vervolgens nog een aanrijding te krijgen en daar de hele auto te laten herstellen, die mogen ze van mij part aan ze ballen aan de hoogste boom opknopen.. Zulke mensen zorgen ervoor dat onze premie (fors) omhoog gaat.
Jijhebt je polis afgesloten, als hun zeggen dat jij naar schadeherstelbedrijf a gaat, en jij gaat naar b, prima, eigen risico van 500 euro.. Krijg iedere dag wel klanten die dat hebben.. Of zelfs helemaal geen toestemming..
Tweedehands spullen worden nooit gebruikt tenzij anders totallos bv. Dan wel in overleg met klant.
En nee je wordt niet slechter, ik vind als jij ej auto al half in puin het, en je rijd achade hoef je geen nieuwe terug te krijgen.. Maar goed, dat is meestal ook niet zo.
@usbstick wrote:
Dat zijn wel erg goedkope koplampen, zal even uitkijken voor het lichtbeeld, was bij mij ook, een grote vlek (Apk afkeur)
Verstuurd vanaf mijn Q10 met Tapatalk
Zijn gewoon Depo projector lampen voor Xenon bij de Gm tuningparts vandaan.
Dus wel degelijk goed hoor.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.