- Dit onderwerp is leeg.
-
Berichten
-
Lid sinds:
1 January 1970euh..goeiendag, was er ff een weekje tussenuit :o:D
Wil het nu even hebben over het verbruik van mijn 3.0E.
Ik vind het verbruik aardig meevallen. :thumbupHet gaat hierbij om een Monza 3.0E van 1981
met een 3 traps-automaat.stationair draait de motor zeer rustig op 750 toeren.
de velgen zijn 16” en 205 breed,
[mede belangrijk om te vermelden vanwege het verbruik.]De metingen van mij zijn bij normale omgang uitgevoerd,
met af en toe een uitschieter naar boven qua snelheid.hier zijn de cijfers van mij: :o
Ik heb de metingen meerdere keren uitgevoerd,
nokvolle tank, ruim 200 km rijden, en aftanken tot wederom nokkie.===========================================
bij ‘alleen stadsgebruik !!’ ligt het verbruik gemiddeld op 1:8
===========================================dezelfde meting heb ik ook uitgevoerd alleen op lange stukken,
autobaan [snelheden 110 tot 130km ] en autowegen [snelheden 80 tot 100km]=======================
hierbij komt het verbruik op 1:10
=======================Al met al lijkt het me reuze meevallen, toch, of…… :hmmz
[metingen dus zonder originele ronal velgen/banden 175 breed]
Ok dan, laat jullie je cijfers maar ff zien qua verbruik,
heb daar wel interesse in, tuurlijk zullen er users zijn,
die zeggen, wat maakt het uit, ik heb lpg, of het maakt mij niets uit,
tank toch altijd voor een 10tje ;):DDus zijn er nog meer users die het wel willen weten,
doe de test, en leg de cijfers hier neer.
Users met een 3 of 4 traps automaat of met versnellingsbak,
kom op met de metingen van jullie [oude] 6 cilinders. :thumbupbedankt alvast voor jullie medewerking……..:jerry
Zal wel aan mij liggen maar met dezelfde combinatie:
30E en 3-gang automaat kom ik niet verder als rond de 1 op 6-6,5en das gemiddeld.
Ik stamp wel bijna dagelijks door naar de 6000+ toeren.
En ik heb 225 voor en 235 achter banden al zal dat niet gek veel uitmaken.Mijn C30NE en 4-gang autoaat zit rond de 1 op 9 bij normaal rijden korte stukken en autobaan gemiddeld genomen en mijn broer zijn 24V zit met 265getrag handbak rond de 1 op 9-10 en dan gaat het pedaal ook met regelmaat omlaag,met veel meer actie als de C30NE en automaat.
Als ik met de 4-gang aut en C30NE met 120/140 over de snelweg ga zit ik ook makkelijk boven de 1 op 10 eerder bij de 1 op 12 dan bij de 1 op 10 aldus de boord computer,maar das autobaan en geen gemiddelde enkel autobaan indicatie.
Alleen heb ik het idee dat hoe jij rijd dat je zuinigheid ritten probeert te doen,gewoon fatsoenlijk door trekken en af en toe het pedaal naar onderen drukken haal je van je leven geen 1 op 10 en al zeker niet bij een oude 30E met een jetronic systeem en 3-gang aut mijn oude A2 met 30E zat ik rond de 1 op 7 met snelweg erbij was een 30E met LE-jetronic en 3-gang aut en 225 banden en 3.15 achteras.
En die had een betere CW waarde dan een A1 en een langere achteras als een A1 en beide spelem behoorlijk mee in het verbruik.Ik rij zelf op LPG en zit met LPG altijd tussen de 1 op 5 en 1 op 5.5 en dan stamp ik ook en kijk geen sec naar verbruik.
Als ik die metingen die jij hebt gedaan mag geloven dan heeft een 4-gang automaat geen zin in verbruik want volgens Opel verbruikt een 30E met 4-gang automaat nog meer als jij met een 3-gang automaat,punt is helemaal hoe is je rijstijl,ik stamp elke dag met de Monza en dan gaat het pedaal helemaal naar onderen naar de 140km/h en dat is dagelijkse kost.
Als ik zo zuinig aan zou doen als het gaat zien de waarde er compleet anders uit bij mij,alleen heb ik dan niet veel lol in auto rijden,maar das ieder keus/rijstijl.
Maar een 4-gang aut is bij hetzelde gebruik als de 3-gang altijd zuiniger:
veel minder toeren in de 4de gang en die lock up,haalt het toerental dus ook verbruik enorm omlaag,
ipv 3700 toeren bij 120 maar 2400 scheelt enorm in verbruik.
En het inwendige van de bak vreet ook minder vermogen om de zaak aan te drijven bij een 4-gang dan bij de 3-gang.Het beste en eerlijkste is om elke 6 cil 30E/C30NE/C30SE auto tot de nok af te tanken en dan bv 200km achter elkaar te rijden zoals de voorganger ook rijd en dan de tank weer vol te gooien dan zul je altijd zien dat en
4-gang zuiniger is als een 3-gang en dat Motronic vaak zuiniger is al Jetronic en dat 24V het zuinigste is als alles vergelijkbaar is:bak banden achteras en CW waarde.De oude 30E staat gewoon bekent als zuiper met de 3-gang automaat samen en de 4-gang en LE jetronic als iets zuiniger en de Motronic met de latere electronische automaat bakken zijn nog iets zuiniger.
Die waarde die jij met een 30E met een 3-gang aut behaalt haalt menig 1 nog niet met een 24V en automaat,die bij hetzelfde gebruik toch echt stukke zuiniger is als een 30E met 3-gang toeren bak.
Daarom speelt de rijstijl hier de hoofdrol en niet de motor en bak.
Zoiets is nu anno 2009 amper haalbaar voor gloednieuwe autos om 1 op 10 te rijden met een 1400kg automaat met 165-170pk bij gemiddelt verbruik,de meeste hebben in de folder vergelijkbare waarde staan als jij met een 30jaar oude motor die bekent staat als zuiper en ik dit zelf ook zo ervaar want zuipers zonder vermogen zijn de 30E eerste klas,na mijn idee.
Dit is niet verkeert bedoel maar als je een C30NE of 24V had gehad was je stukke zuiniger uit,de 30E is juist de grootste zuiper van de CIH 3 liters injectie,s.
Lid sinds:
1 January 1970bedankt voor jou reactie, GSE, maar je moet mijn postings
wel beter LEZEN;)Als je goed had gelezen, zie je dat ik de Opel
normaal heb ‘behandeld’ met af en toe een uitschieter naar boven qua snelheid.=======================================
Als jij lekker wilt trappen met jou Monza,
das jou keus, niet de mijne.
De Monza is en was nooit een race-wonder in mijn ogen,
niet meer dan een grote Coupé voor de goedbedeelden
eind jaren 70, begin jaren 80 met een paar leuke opties/extra’s !!.Voor mij is de Monza een heerlijke, prachtige oude Europese cruiser.:jerry
Als ik de Monza heb moeten kopen voor de zuinigheid,
dan had ik wel een andere merk/type auto gekocht.Maar daar gaat het hier niet om. :P
===========================Het gaat er niet om wat wel of niet zuinig is, maar
om het gemiddelde verbruik van een 6 cilinder bij normaal gebruik.
En let wel, het werkelijke verbruik, van de 6 cilinders van ‘de users’ zelf.:oDus niet van horen, zeggen of gelezen ergens !!!.
Voer de test [normaal gebruik] maar eens zelf uit, zoals ik die heb uitgevoerd :thumbupAl wel eens meer gesteld hier, maar ik haal op lange stukken ergens tussen de 1 op 11/12, bij 110 Km/u gemiddeld, 2.5 motor en 4-bak. Ik rij ook wel eens 130, maar ik heb de auto nog nooit hoger dan de 160 gehad. Ook trek ik nooit ver door, 3500 RPM is wel het hoogste waarbij de bak overschakelt. Kick-down gebruik ik zelden, soms bij het inhalen op een provinciale weg. En ik gebruik de auto nooit voor korte afstanden.
Het is voor geen meter geen sportwagen, dat zit niet het het karakter van de auto (te log en te zwaar, en het is geen bochtenridder), ook de GSE niet, maar het is meer een GT (Gran Tourismo), een auto op met behoorlijke snelheid lange stukken af te leggen op een zeer comfortabele wijze. En zo heeft Opel de auto ook in de markt gezet toendertijd. Het is inderdaad een cruizer.
En ik moet stellen, dat met de simpele techniek, het hoge eigen gewicht en relatief lage vermogen, Opel toch in die tijd het niet slecht heeft gedaan gezien het verbruik. En alles hangt van je rechtervoet af, als puntje bij paaltje komt.
En natuurlijk kun je allerlei aanpassingen doen aan het onderstel en motor, maar ik ga uit van het origineel. Mocht je een Opel met een meer sportieve inslag willen, dan kan je beter een Manta nemen, die ligt strakker op de weg (van huis uit al).
Nou waar de auto voor bedoelt is of voor staat laat ik ff buiten beschouwing,maar mijn ervaringen met de 30E zijn met 3-gang automaar rond de 1 op 6/7 zuiniger kom ik niet.
Maar nogmaal de rijstijl bepaalt het verbruik,ik gebruik de Monza,s dagelijks (A2 alleen in de zomer af en toe) en gebruik um anders als de gemiddelde hier,die er zuinig mee omgaan enz ik zet um overal voor in:werk op de coniferen velden en rozen velden gaat ie mee heen en zit met regelmaat vast in de modder,binnenwegen worden niet vermeden,enz enz en als de motor goed warm is kijk ik nergens meer na kwa toeren of snelheid.
(Gisteren bv heb ik nog een los getrokken veld gereden waar de motor het zwaar had om op toeren te komen en snelheid te houden)Mijn ervaring is dat de 3-gang bak een grote toerenmaker is die door de hoge toeren een enorm verbruik heeft ten opzichte van de 4-gang die een stuk zuiniger is bij zelfde snelheden en rijstijl.
En Ron ik had je post goed gelezen maar een snelheid van 130 beschouw ik niet als hard of af en toe een uitschieter naar wat harder beschouw ik niet als extreem meer verbruik je zit immers nog richting de max snelheid,ik zit bijna altijd te hard en draai daardoor veel meer toeren dus ook meer verbruik en de kickdown word ook dagelijks gebruikt.
Het vermogen komt pas boven de 3500/4000 toeren bij de motor die ik heb en dan word het ook leuk om een naar onderen te houden.Maar de waarde die jij heb gehaalt zijn zeker niet slecht voor een 30E die krijg ik van zijn lang zal ze leven niet klaar met mijn rijstijl.
mijn bolide das dan helemaal een verhaal appart :P
met 3 gang, 1:5
met 4 gang, 1:5dus veel zuiniger zijn die 4 bakken bij mij niet :P
owja, ben wijs met mijn senator, ben er zuinig op, maar gebruik m ook goed.
t gaspedaaltje ligt steevast op de bodem, en bij overschakelen naar de 4e gang moet ie wat terug,
anders loopt het lang niet economisch meer, en blijft ie maar doortrekken..Lid sinds:
1 January 1970:D :D :D
Duidelijk en krachtig, Hans :thumbup;)
Ik doe met men 3.0e met een volle naftbak, 5 bak (handgeschakeld) (bandenmaat 195/70 R14) een 550km, maar dan is ie ook echt leeg
Mijn monza met 3.0E l-jetronic en 3 bak automaat ca. 1:6 met C30NE en motronic met 4 bak automaat 1:9 rijstijl hetzelfde. Als het effe kan sportief cruisen :D:D zullen we dan maar zeggen.
Ben benieuwd als ik het KdFi erop heb zitten wat ie dan gaat doen.
Lid sinds:
1 January 1970Bedankt voor jullie medewerking,
aan de hand van deze gegevens heb ik een volgende kosten berekening,
gemaakt op basis van de catalogus waarde,
gewicht en het gemiddelde verbruik van een 6 cilinder.
Ik heb hier een paar kosten-berekeningen gemaakt van een
belastingpichtige wagen met de waardes bijv. van een Monza,
dus als belastingplichtige en als oldtimer.===============================================
[belastingplichtig Monza zonder een evt oldtimer-verzekering]Gewicht 1400kg
60 pmnd belasting
cataloguswaarde 23800 volgens independer— 30 pmnd verzekering [wa-beperkt casco]
bij geen oldtimer regeling vaste kosten
90 pmnd[bovenstaande verz kosten zijn gebaseerd op een oude wagen, Monza red.
===================================================Hier dan de kosten berekening van een Oldtimer
[belastingvrij en olditimer-verzekering]
Gewicht 1400kg
00 pmnd belasting
cataloguswaarde 9000 volgens taxeur
15 pmnd verzekering [all-risk]
bij een oldtimer regeling vaste kosten
15 pmndbenzineverbruik bij een gemiddelde km-rage van 12.000km
Daar hou ik me maar bij de gemiddelde verbruik-gegevens van de users hier: 1:9
[wel bij normaal cruiser gebruik, om zodoende een evenredig beeld te vormen]12.000 : 9 = 1333 liter benzine
We hebben dus gemiddeld 1333 liter nodig om de 12.000km vol te maken.1333 x € 1,50 [ euro 98, incl evt loodvervangers] = 2000 euro
[ de prijs van de benzine zou kunnen varieren, vandaar de loodvervanger
er maar bij in berekend.Je zou dus per jaar ongeveer 2000 euro vebruiken aan benzine,
berekend naar een 12.000km rage per jaar.2000 : 12mnd = ongeveer 167 euro pmnd aan brandstof [bij 12000km pj]
Hier dan een paar andere berekeningen zoals boven beschreven,
voor de users die een mindere km-rage maken, zoals ik.hier een paar globale voorbeelden, kijk of jou km-rage er tussen staat.
12.000 km = 2000 euro per jaar= 167 + 15 euro pmnd
6.000 km = 1000 euro per jaar= 83 + 15 euro pmnd
3.000 km = 500 euro per jaar= 42 + 15 euro pmndDit zijn uiteraard maandbedragen + oldtimerverzekering,
tuurlijk zijn er maanden dat je niet rijdt [winter],
maar die worden dan gecompenseert met de andere periodes in het jaar.:agentDenk dat we zo allemaal een beeld hebben van een gemiddelde kostenplaatje van onze Opel Oldtimer op benzine [red 6 cilinder]
ps: hier is dus geen rekening gehouden met de aanwezigheid
van een LPG installatie !!!!!!ahum, aan deze kostenberekening kunnen verder geen rechten verleend worden :D
Fijn zo,n bereking mooi en duidelijk gemaakt maar de komt bij iedereen toch wel een ander kosten plaatje uit,omdat 1 op 9 na mijn idee niet reeel haalbaar is voor een 30E met automaat met de rijstijl van de meeste,ik denk eerder 1 op 6/7 op benzine en op LPG 1 op 5/6.
En je bent nog een jaarlijks iets vergeten de APK:en dat kost ook soms handen vol met geld:banden remmen,remslangen,stuurkogels,uitlaten,laswerk.
Daarom is zo,n kosten berekening moeilijk te maken omdat het bij iedereen anders uitpakt,maar vader staat vaart er minder bij als een volledig belaste auto,nu word je alleen op de brandstof gepakt en niet op de houderschaps belasting.
Lid sinds:
1 January 1970origineel gepost door GSE
En je bent nog een jaarlijks iets vergeten de APK:en dat kost ook soms handen vol met geld:
banden remmen,remslangen,stuurkogels,uitlaten,laswerk.Dat is net wat jij zegt persoonlijk gebonden, wil jij graag planken met je Monza,
dan moet je ook rekening houden met die extra kosten bij een evt APK.
Ga jij er netjes mee om, zoals vele andere users hier, dan zal de schade meevallen.:thumbup
==================================Vergeet NIET dat we in goepen verdeeld zijn,
de ene groep wil graag planken, en tot het uiterste gaan.
En dan moet je niet gaan klagen als er werk los komt bij een APK. :P
Die andere groep behandelt de wagen als een oude ‘Dame’,
heerlijk cruisend over de wegen en stil genietend in zijn bolide.
Deze groep zal lang niet zoveel [onnodige] kosten krijgen bij een APK. :DOver het laswerk wil ik niet beginnen te discussiëren,
we hebben het notabene hier over de oudere generatie Opels, ja toch.
Stap je eenmaal in zo’n Oldie, dan KAN er eventueel
extra hobby/werk op je af komen.Mijn berekeningen zijn nogmaals gebaseerd bij
normaal gebruik deze Oldies,
en ik dacht dat ik er niet ver naast zit ;)hm.. had nog vergeten te vermelden dat het gebasseerd was op
rijden op GAS benzine nie :D1:9 zag ik ergens staan, hoop voor je dat het op gas is, anders lust ie m behoorlijk :P
Mijn hoor je niet klagen over stukken aan de auto ik maak toch alles zelf weer.
Alleen kost mijn rijstijl extreem veel voor banden vanwege het harde remmen (al 2 setjes voorbanden erdoor geremt sinds mei mede door de grotere remmen),maar dingen als remslangen en uitlaten enz enz gaan bij iedereen wel een keer kapot.
Met de A2 heb ik dit jaar misschien 2000km gereden en niks kapot gehad,als wat electronica gezeik wat ik weer heb kunnen fixen zonder kosten.
Met de A1 heb ik om de haverklap wel iets kapot:
vorige week nog wat lampjes van het interieur en de ruitenwisser arm die was rond gedraaid en pakte niet meer omdat ik um aanzette met allemaal vuil op de ruit daardoor ging ie kapot.Maar al stamp je nog zo hard met je auto als ie goed warm is gaat der niet veel meer kapot dan als je maar wat tokkelt,dingen als startmotor radiateur en bak en achteras enz gaan toch wel met regelmaat kapot.
Banden en remmen en verbruik hebben wel meer te leiden,maar who cares ik rij op gas.
Persoonlijk vind ik die berekeningen wel goed gedaan,alleen het verbruik moet je echt naar de 1 op 6/7 op benzine met een A1 met 3-gang automaat.
1 op 9 is niet realistisch voor de meeste,ik heb het nooit gehaalt en de meeste hier ook niet kijk maar eens naar Ganz en Opelstof die komen ook eerder bij de 1 op 6 uit.
Stinger zijn motor is een lichtere en de bak is ook stukke zuiniger die moet je niet met een 30E vergelijken met 3-gang automaat.Mijn broer heeft een Vectra A C20NE (2 liter 8V) en die rijd 1 op 10 gemiddeld en hij rijd rustig in die Vectra en het is een handbak,die auto weegt minder en heeft een betere CW waarde en een handbak met een overdrive en een Motronic systeem op de motor en een lichtere motor en die auto kan ook 1 op 15 halen op de autobaan maar gemiddeld is 1 op 10 bij zijn Vectra.
Daarom kan ik me niet voorstellen dat een motor die een primtief injectie systeem heeft en een 300kg zwaardere carroserie moet voortbewegen,en een CW waarde heeft van een leopard tank en een automaat zonder lockup die 1 op 1 is in de 3de gang en een motor die 2 cil meer heeft en 1 liter inhoud meer heeft hetzelfde ongeveer gebruikt als die stukke lichtere auto met een kleinere geavanceerde motor.
Ik rij dagelijks met mijn Monza 2.5 met 3 bak.
Ik rij altijd rustig ermee…wat je zegt Rinus het is totaal geen race monster maar meer een cruizer….Ik rij gemiddeld (stad en sneweg gecombineerd)
1 op 6.5 en dan doe ik echt rustig aan.Ja een A1 zit met 30E met 3-gang automaat tussen de 13 en 17L per 100km bijn normaal gebruik.
1 op 9/10 is misschien haalbaar achter een vrachtwagen van hier naar Berlijn met 90km/h maar haal je die vrachtwagen in haal je dat niet meer.
1 op 6/7 is normaal ik dacht dat Opel het gemiddeld gebruik ook rond de 14L in de folders zette voor gemiddeld verbruik.
En een 25E is ook nog iets zuiniger dan een 30E.
Lid sinds:
1 January 1970Ga morgen toch weer onder mijn motorkap kijken, misschien is het een hybride :hmmz :o
Zo niet, dan gaan ik weer heerlijk cruisen op de autobaan,
misschien wel richting Berlijn, genietend van het uitzicht……..op die vrachtwagens :D:D:D
==============================================Maar daar gaat het helaas wederom niet om,
als ik je zeg, dat DIE gegevens van mij,
volgens mijn berekening, praktisch op waarheid berusten,
moet je dat maar voor lief nemen, Ben. :fy1Het enige obstakel zijn mijn banden/velgen, die kunnen meer
omwentelingen maken, waardoor je een verkeerde meting
waar neemt, een ‘probleem’ bij meerdere users hier :hmmzEn aangezien we in Nederland wonen, zijn daar geen
duidelijke regels voor de APK of een evt andere keuring.
Hier kunnen we zo ff een bandenshop binnen huppelen,
euh…die bandjes wil ik hebben, klaar :thumbdownIn Duitsland werkt dat ff anders, daar moeten de
alu-velgen met band dezelfde omvang hebben als
de originele velgen/banden, opdat de km-teller [tacho] goed meetbaar blijft.;)gooi die vraag maar eens op bij jou duitse Monza vrienden,
of kijk even in je werkplaatshandboek of folders,
misschien staan daar de juiste maten in.
Deze maten zijn zeer belangrijk voor de keuze band die je
moet nemen op een alu-velg.Uiteraard blijft en is een juiste afstelling of de
toestand/fitheid van de motor ook zeer belangrijk bij het verbruik.:thumbupgrtz Ron;)
Bandenmaat is zeker belangrijk. Maar je geeft zelf alleen de de diameter van de velg en de breedte van de band aan. Wat hierin belangrijker is dat je de hoogte an de band verteld. Origineel is dit 195/70-14 met rol omtrek van 1920 mm bij een 205/55 en 16″ is 1930 mm de rol omtrek(overigens gelijk met de 225/55 16″). Per gereden kilometer (echte kilometer) maakt de 205 band dus ca. 2 omwentelingen minder. Hierdoor komt je werkelijk verbruik lager uit.
@ben als je achter 235/45-17″ hebt heb je een rolomtrek van 1960 mm waardoor je minder kilometers aflegt en daardoor je verbuik hoger ligt als werkelijk. ;);)Dus dan valt je verbruik altijd gunstiger uit dan dat je het zelf gedacht had. Al zul je van het verschil niet wakker liggen.
Lid sinds:
1 January 1970origineel gepost door ckad
Bandenmaat is zeker belangrijk. Maar je geeft zelf alleen de de diameter van de velg en de breedte van de band aan. Wat hierin belangrijker is dat je de hoogte an de band verteld. Origineel is dit 195/70-14 met rol omtrek van 1920 mm bij een 205/55 en 16″ is 1930 mm de rol omtrek(overigens gelijk met de 225/55 16″). Per gereden kilometer (echte kilometer) maakt de 205 band dus ca. 2 omwentelingen minder. Hierdoor komt je werkelijk verbruik lager uit.kijk, daar hebben we de maten van de omtrek die we nodig hebben, bedankt voor jou reactie,ckad :thumbup
IK heb 235/40-17 en die is 1% kleiner dan de originele 195/70-14 ook klopt mijn snelheid als ik op een GPRS navi kijk 100% met de GPRS en navi.
http://www.reifensuchmaschine.de/reifen_rechner/reifenrechner.htm
Vul hier maar wat waarde in.
Maar Ron ik heb wel deze waarde gevonden van mijn Duitse vrienden:
(Gemiddeld 13-17L op 100km met een 30E en 3-gang aut)
Verbrauch:
– Stadt, also Kurzstrecke, Sommer und Winter gefahren, 12 – 16 ltr./ 100 km.
– Landstraße wenn’s gut läuft ca. 8,9 – 10,0 ltr./ 100 km.
– Autobahn ca. 130 – 150 km ca. 10,5 ltr./ 100 km.
Alles mit “normalen” Gasgeben und rechten Fussgefühl.
Spass am fahren = schneller Vorwärtskommen, da kommt dann ein D-ZUG-Zuschlag dazu. OPEN END!! (Ist die Freude jedoch wert)
En dit is een A2 met 30E en 5-gang en die zijn nog zuiniger en hier staat rustig beschreven bij planken zijn de waarde een open end staat er.Maar dat jij 1 op 9 rijd gemiddeld geloof ik wel,maar je moet niet gaan beweren dat als ze meer gaan verbruiken de motoren niet fit zijn (teminste het komt over dat als je blok niet fit is deze meer verbruikt) en dat 1 op 9 een normaal verbruik is,bij een 30E met 3-gang aut.
Ik denk nl dat 70% van de 30E met 3-gang aut rijders echt niet boven de 1 op 6/7 komt.
En wat er aan een 30E af testellen is weet ik niet,CO schroef misschien maar veel meer niet.Der is trouwens niemand hier die 1 op 9 haalt Ganz niet charlois187 niet Opelstof niet ik niet.
En Bjorn haalt de 1 op 8 (1 op 7,8) al niet met een handbak en die is toch zeker een stuk zuiniger als een aut een automaat had zeker 1/2 L op 100km meer nodig gehad.Lid sinds:
1 January 1970maar je moet niet gaan beweren dat als ze meer gaan verbruiken de motoren niet fit zijn (teminste het komt over dat als je blok niet fit is deze meer verbruikt) en dat 1 op 9 een normaal verbruik is,bij een 30E met 3-gang aut.
Ik heb niets beweerd, het is gewoon een feit,
dat een motor die aan slijtage onderhevig is, meer verbruikt.
En dat is ook geen schande, en ga me nu niet nogmaals verbeteren, door aan te komen zeuren,en invullen,
dat ik dan zogenaamd vindt dat er hier versleten blokken rondrijden, dat is beslist NIET zo !!!!Ik heb al aangegeven, mits jij dat gelezen hebt,
iets wat ik betwijfel, dat de oorzaak bij de banden/velgen
zou kunnen zijn, zoals user ckad aangaf, de omtrek van de band, die origineel 1920mm is,
bij mij en evt andere users anders KAN zijn. :hmmzDat gegeven zou bij mij een positieve invloed, let op: kunnen
hebben op het verbruik, en kijk, het zijn maar berekeningen,
maar die voor een ander een richtlijn kunnen zijn voor een evt
overstap of aanschaf van zo’n 6 cilinder.:D
===================================Ik vind het prachtig om met je in discussie te gaan, maar
soms krijg ik het gevoel dat je wel eens te ver van het spoor raakt,
door maar verder te blijven hameren, je boeken, folders
en andere forums erbij halend om je gelijk te halen.:thumbdownKijk, als jij gelijk hebt, ok, exuses van mijn kant, respekt heb
ik voor je, je bent wel altijd aanwezig hier, daarvoor mijn bewondering,
maar je reactie’s af en toe laten wat te wensen over. :argueHopenlijk gaat dat beteren in de toekomst,
waar ik ook mijn twijfels bij heb, maar ja,
probeer het eens en je zal betere waardering gaan oogsten:thumbupZo, dit moest ik ff kwijt, had ook kunnen denken, pff,
raas jij maar lekker door, reageer er maar niet meer op,
maar zo zit ik helaas niet in elkaar. :cool:Maar ondanks dat vind ik je nog steeds een toffe peer
grtz Ron ;)
Lid sinds:
1 January 1970origineel gepost door ckad
Bandenmaat is zeker belangrijk. Maar je geeft zelf alleen de de diameter van de velg en de breedte van de band aan. Wat hierin belangrijker is dat je de hoogte an de band verteld. Origineel is dit 195/70-14 met rol omtrek van 1920 mm bij een 205/55 en 16″ is 1930 mm de rol omtrek(overigens gelijk met de 225/55 16″). Per gereden kilometer (echte kilometer) maakt de 205 band dus ca. 2 omwentelingen minder. Hierdoor komt je werkelijk verbruik lager uit.Dus dan valt je verbruik altijd gunstiger uit dan dat je het zelf gedacht had. Al zul je van het verschil niet wakker liggen.
heb de bandenmaat gecheckt, en die zijn 16” en 205/55., bedankt :thumbup
Ik heb 255 / 35 / 18 onder mijn Monza liggen en met deze maen kom ik uit op
een gebruik van 1 op 6,5…..zal natuurlijk wel meer verbruiken aangezien je meer wrijving hebt.
Maar denk niet dat dat erg veel zal schelen.
Mijn motorblok is ook nog zeker niet versleten……blokkie heeft 76000 kms origineel gedraaid.
Ik denk ook niet dat er hier op het forum mensen rondrijden met een
Monza of zoiets dergelijks en die hem niet met liefde behandelen.Ron….heb je niet stiekum een 2.0 erin liggen??:P
Grappie…..Ik snap ook niet waarom Ron zo reageert als ik zeg dat 1 op 9/10 leuk is maar voor de meeste niet haalbaar.
Je moet bij een 30E doorsnee gebruiker eerder op 1 op 6/7 tellen.
En die bandenmaak maakt echt geen liters op 100km uit.
Ik heb tussen de 195 en 255 brede banden op de auto gehad en maakt niks uit in verbruik,teminste niet merkbaar op LPG en die 3/4% procent hoogte verschil maakt ook geen liters uit.
En de rede dat ik wat topics van het OHF heb gehaalt is om duidelijk te maken dat een 30E gemiddeld geen 1 op 10 haalt maar eerder richting de 1 op 5,vooral de A1 met 3-gang automaat is hopeloos met brandstof ivm de latere CIH 12V en 4-gang automaten in de Omega en Sennie B die amper 1 op 10 halen maar technisch grotendeels gelijk op wat electronica na en een extra gang in de bak,maar een wereld van verschil in power en verbruik.
Lid sinds:
1 January 1970Ron….heb je niet stiekum een 2.0 erin liggen??:P
Grappie…..Kheb vandaag nog stiekum gekeken,
en wat denk je, psst, een echte ‘zuinige’, haha,……..3.0E :P :D
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.